Neoconstitutionalism and legal guarantees: theoretical tensions and practical application in current legal systems
DOI:
https://doi.org/10.51247/tj.v1i1.911Keywords:
Neoconstitutionalism, Legal guarantees, Legal principles, Constitutional interpretationAbstract
This study aimed to analyze the theoretical tensions between neoconstitutionalism and legal guarantees, as well as their impact on practical application in contemporary legal systems. To this end, a qualitative approach was adopted, based on doctrinal review and jurisprudential analysis. This allowed for the examination of relevant theoretical contributions and their materialization in judicial decisions, especially in the Latin American context. The methodology employed included the selection of key authors, the systematization of scholarly sources, and the critical interpretation of emblematic cases. The results showed that both currents share the goal of protecting fundamental rights, although they differ in their mechanisms of application. Neoconstitutionalism prioritizes the centrality of the Constitution, the use of principles, and balancing, while legal guarantees emphasize strict legality and legal certainty. Significant tensions were also identified regarding judicial discretion, the predictability of the law, and the role of the judge in constitutional interpretation. It is concluded that, despite their differences, both approaches can be understood as complementary perspectives within the constitutional state governed by the rule of law. In this sense, the challenge lies in achieving a balance between interpretive flexibility and legal certainty, guaranteeing both the effectiveness of fundamental rights and the stability of the legal system
Downloads
References
Anón Roig, M. J. (2002). Derechos fundamentales y Estado constitucional. Cuadernos constitucionales de la cátedra Fadrique Furió Ceriol, (40), 25-36.
Ávila, H. (2009). Neoconstitucionalismo. Direito UNIFACS–Debate Virtual-Qualis A2 em Direito, 106(112).
Ávila, H. (2009). Neoconstitucionalismo: entre a ciência do direito e o direito da ciência. Revista eletrônica de Direito do Estado, 17, 1-19.
Batista Hernández, N., Escobar Jara, J. I., Pozo Ortega, F., & Aysanoa Calixto, H. (2021). Propuesta de metodología para el análisis de la transparencia. Neutrosophic Computing & Machine Learning, (16).
Carrillo de la Rosa, Y. (2010). Aproximación a los conceptos de neoconstitucionalismo y derechos fundamentales. Saber, ciencia y libertad, 5(1), 39-47.
Cotrina Maccha, M. J. (2018). El neoconstitucionalismo o constitucionalismo contemporáneo como teoría jurídica y el nuevo papel de los jueces. Ius Vocatio, 1(1), 47-53. https://doi.org/10.35292/iusVocatio.v1i1.431
Duquelsky Gómez, D. D. (2015). El rol del juez en una sociedad democrática. Revista de direitos e Garantias Fundamentais, 16(2), 121-148.
Echeverry Restrepo, C. A. E. (2008). El imperio de la discrecionalidad judicial. Criterio Jurídico, 8(1), 195-216.
Espinoza Freire, E. E. (2020). La búsqueda de información científica en las bases de datos académicas. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 3(1), 31-35.
Espinoza Freire, E. E. (2020). La investigación cualitativa, una herramienta ética en el ámbito pedagógico. Conrado, 16(75), 103-110.
Espinoza-Espinoza, J. (2023). El surgimiento del neoconstitucionalismo y su incidencia en la legislación. Ecuatoriana. Editorial EXCED, Guayaquil, Ecuador.
Espinoza-Freire, E. E. (2024). Teoría Fundamentada: evolución, principios y aplicaciones en la investigación cualitativa. Sophia Research Review, 1(1), 26-33.
Espinoza-Freire, E. E. (2025). La investigación cualitativa en la educación superior: enfoques, desafíos y perspectivas actuales. Sociedad & Tecnología, 8(S3), 1299-1310.
Ferrajoli, L. (2010). Garantismo penal. Isonomía, (32), 209-211.
Ferrajoli, L. (2016). Derechos fundamentales, democracia fundamental y garantismo. Universidad Libre.
Ferrajoli, L. (2023). La construcción de la democracia: Teoría del garantismo constitucional. Trotta.
Flórez Aristizábal, E. A., & Mojica Araque, C. A. (2020). Discrecionalidad judicial. Desarrollo de una categoría en continua construcción. Utopía y Praxis Latinoamericana, 25(3), 50-60.
Fuenmayor, R. C., & Romero, L. F. (2022). Neoconstitucionalismo y el constitucionalismo positivista: un debate no concluido en el Derecho. Revista de Investigações Constitucionais, 9(2), 389-421. https://doi.org/10.5380/rinc.v9i2.83614
Gallego Marín, C. A. (2012). El concepto de seguridad jurídica en el Estado Social. Jurídicas, 9(2), 70–90. Recuperado a partir de https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4906
García Amado, J. (2013). Sobre el Neoconstitucionalismo y sus precursores. Universidad de Antioquía-Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Disponible en línea: http://www. udea. edu. co/portal/page/portal/bibliotecaSedesDependencias/unidadesAcademicas/FacultadDerechoCienciasPoliticas. Fecha de consulta, 27, 12.
Himma, K. E. (2011). Derecho y moral: el debate entre el positivismo incluyente y el excluyente. Universidad Externado.
Jiménez Cano, R. M. (2008). Una metateoría del positivismo jurídico. Marcial Pons.
Landa Arroyo, C. (2012). Los derechos sociales en la jurisprudencia constitucional de América Latina. IUS ET VERITAS, 22(45), 228–241. Recuperado a partir de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/12000
Medina Peña, R., Valarezo Román, J., & Romero Romero, C. D. (2021). Fundamentos epistemológicos del neoconstitucionalismo Latinoamericano. Aciertos y desaciertos en su regulación jurídica y aplicación práctica en Ecuador. Sociedad & Tecnología, 4(S1), 213-225.
Mogrovejo-Gavilanes, A. R., Erazo-Álvarez, J. C., Pozo-Cabrera, E. E., & Narváez-Zurita, C. I. (2020). Aplicación del Principio de proporcionalidad en la Jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador. Iustitia Socialis, 5(8), 91-116.
Oteiza, E. (2007). El problema de la uniformidad de la jurisprudencia en América Latina. In Revista de processo (Vol. 136, pp. 151-196).
Pereira Poças, L. M. (2020). Manual de Investigação em Direito-Metodologia da preparação de teses e artigos jurídicos. Ediciones Almedina S.A.
Pino, G. (2023). Seguridad jurídica. EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad, (25), 262-284.
Pita-Arizaga, A. E. (2024). Integración de la perspectiva de género en la jurisprudencia constitucional latinoamericana. Revista Científica Ciencia Y Método, 2(4), 14-25.
Portales, A., Enrique, R., & Sánchez, R. L. (2004). Los derechos fundamentales en la teoría jurídica garantista de Luigi Ferrajoli. Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Portela, J. G. (2009). Los principios jurídicos y el neoconstitucionalismo. Díkaion, 23(18), 33-54.
Pozzolo, S. (2018). Neoconstitucionalismo, Derecho y derechos (Vol. 3). Palestra Editores.
Puchachaqui, C. (2022). La indeterminación de la caducidad y la seguridad jurídica. Revista Ciencia UNEMI, 15(40), 104-109.
Restrepo, Aranburo, J. L. (2010). El papel del Juez, una aproximación teórica. Pensamiento Juridíco, (27), 85.
Rojas Cárdenas, J. A., Pino Andrade, E. E., & Cueva Moscoso, J. E. (2023). Escala lingüística neutrosófica para la valoración el principio de estricta legalidad y su aplicación en el sistema garantista ecuatoriano. Neutrosophic Computing & Machine Learning, 28.
Rubio, M. (2015). El test de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Fondo Editorial de la PUCP.
Serrano Carlozama, J., & Rocha Pullopaxi, M. (2025). Indeterminación de la responsabilidad jurídica civil de mediadores frente a la seguridad jurídica en Ecuador. 593 Digital Publisher CEIT, 10(1), 155-170.
Sierra Fagua, W. J. (2020). El Incidente de Impacto Fiscal en la Jurisprudencia de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. Misión Jurídica, 13(19), 1-47. https://doi.org/10.25058/1794600X.1795
Torres Ávila, J. (2017). La teoría del Garantismo: poder y constitución en el Estado contemporáneo. Revista de Derecho, (47), 138-166
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Raach Amar (Author)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Términos de la licencia
Los contenidos publicados en la Revista Tribunal de Justicia se encuentran bajo la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).
Mediante esta licencia, los autores y la revista permiten a cualquier usuario:
- Compartir: copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
- Adaptar: remezclar, transformar y construir a partir del material publicado.
Estas acciones pueden realizarse para cualquier propósito, incluso comercial, sin necesidad de solicitar autorización previa, siempre que se cumplan las condiciones establecidas.
Condiciones de la licencia
El uso de los contenidos está sujeto a las siguientes obligaciones:
- Atribución adecuada:
Se debe reconocer de manera clara la autoría original, incluyendo los nombres de los autores y la referencia completa del artículo. - Reconocimiento de la fuente:
Se deberá indicar que el trabajo fue publicado originalmente en la Revista Tribunal de Justicia. - Enlace a la licencia:
Se debe incluir el enlace a la licencia CC BY 4.0:
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ - Indicación de cambios:
En caso de modificación, adaptación o reutilización parcial, se deberá especificar claramente la naturaleza de los cambios realizados.
Alcance de la licencia
La licencia CC BY 4.0 no restringe:
- El uso académico, científico o educativo
- La difusión en repositorios o plataformas digitales
- La reutilización en obras derivadas
Limitaciones
La licencia no exime del cumplimiento de:
- Derechos morales de los autores
- Normas de integridad académica
- Legislación vigente en materia de propiedad intelectual
Criterio editorial:
El uso de licencias abiertas con atribución obligatoria garantiza la circulación del conocimiento, la visibilidad internacional de las publicaciones y el cumplimiento de estándares exigidos por sistemas de indexación de alto impacto.
