Política de revisão por pares

A fim de garantir um padrão de qualidade e também garantir uma validação curricular justa para os autores dos trabalhos apresentados no Portal da Ciência, estes serão submetidos a um processo de arbitragem especializado e anônimo antes de sua publicação, conhecido como peer review sob double-blind .

A seleção dos textos que serão submetidos à avaliação fica a critério do Comitê Editorial. Você pode rejeitar os trabalhos que não atendem aos requisitos mínimos de publicação ou sugerir melhorias aos autores para que façam uma segunda submissão de sua proposta.

A opinião dos textos é realizada pelo método duplo-cego sob condições de confidencialidade garantidas internamente pela infraestrutura do Open Journal Systems e as práticas de anonimato pelos atores envolvidos no processo. Os revisores ou revisores devem ser especialistas na área de pesquisa do trabalho a ser revisado e são propostos pelo Comitê Editorial. Em 95% dos casos, os revisores são externos ao Instituto Jubones. O tempo designado para cada revisor é de quatro semanas.

Os árbitros são previamente cadastrados na plataforma com a função de avaliadores. Depois de aceitar a revisão de um trabalho, eles podem acessá-lo e ao formato de opinião on-line, dependendo do tipo de trabalho.

Caso dois árbitros apresentem resultados divergentes entre si, será solicitada a intervenção de um terceiro árbitro. Este último, sem saber o caráter decisivo de sua opinião, decidirá se o artigo será publicado ou não.

Um artigo será considerado aceito quando o Comitê Editorial aprovar a segunda versão do artigo que o autor fizer com base nas sugestões dos avaliadores, que emitiram previamente um parecer positivo.

As contribuições rejeitadas poderão ser propostas pelos autores para publicação em números posteriores com as devidas correções ou melhorias. Tais colaborações serão submetidas a parecer regular com diferentes árbitros.

O Comitê Editorial enviará para avaliação um trabalho por autor por vez.

Em qualquer caso, o Comitê Editorial é o único responsável pela aceitação ou rejeição final dos artigos propostos. O processo de revisão e suas particularidades são detalhados a seguir. Além disso, essas informações são complementadas com as existentes na seção Ética da publicação. Qualquer informação ausente ou incompleta, informe ao leitor que a revista usa as diretrizes do COPE para revisão por pares como referência.

 

Processo de Arbitragem e Tempos Atribuídos

Sistema de revisão.

A revista Portal da Ciência realiza um rigoroso processo de revisão por pares usando o método de revisão por pares "duplo cego".

Revise os prazos.

Notificação inicial. Quando os autores submetem um original para revisão, eles recebem um e-mail em seu endereço de contato em um prazo máximo de 72 horas.

Eu passo para o processo de revisão. O Portal da Ciência deve notificar os autores da inclusão de seus trabalhos em avaliação no prazo de 30 dias, ou, caso contrário, a devolução dos mesmos.

Revisão do original. O compromisso do Portal da Ciência é comunicar aos autores o resultado da avaliação de seus artigos no prazo máximo de 3 meses. Procurar que o referido prazo seja sempre que possível mais curto em função do número de originais em análise naquele momento.

Critérios gerais de revisão.

Para que o artigo passe pelo processo de revisão, ele é inicialmente avaliado pela equipe editorial da revista:

Adaptação ao tema e escopo da revista.
Interesse e atualidade da proposta.
Adaptação completa e rigorosa aos padrões de publicação da revista em todos os seus extremos

Para que o artigo seja aceito para publicação, independentemente das considerações específicas feitas pelos revisores sobre os originais recebidos, os artigos devem obedecer às seguintes considerações gerais. Quando os originais não atenderem a esses requisitos serão rejeitados:

Oferecer um resultado valioso e significativo ao conhecimento Multidisciplinar. Nesse sentido, devem ser evitadas submissões que constituam simples revisões teóricas ou artigos de referência sobre o estado da arte que não forneçam novos conhecimentos por meio de abordagens teóricas originais. Este tipo de artigo não interessa ao Portal da Ciência.
Respeitar integralmente as normas de publicação da secção a que se referem.
Cumprir integralmente a estrutura do artigo exigida na seção a que se refere, tanto na forma como no conteúdo e na natureza exigida pelo referido modelo de apresentação científica.

Cumprir escrupulosamente todos os requisitos éticos de publicação científica subscritos pela revista Portal da Ciência.

Fases do processo de blind peer review de um artigo

A revisão por pares ajuda o editor-chefe e o conselho editorial a fazer decisões editoriais, enquanto as comunicações editoriais com o autor também podem ajudar o autor a melhorar o artigo.
Qualquer revisor selecionado que se sinta desqualificado para revisar o manuscrito designado ou incapaz de fornecer uma revisão acelerada deve notificar o editor e retirar-se do processo de revisão imediatamente.
Os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. Eles não devem ser mostrados ou discutidos com outros, exceto conforme autorizado pelo Editor-Chefe.
As revisões devem ser conduzidas de forma objetiva. Não haverá críticas pessoais ao autor. Os revisores devem expressar seus pontos de vista claramente com argumentos de apoio.
Os revisores devem identificar os trabalhos publicados relevantes que não foram citados pelos autores. Qualquer declaração que tenha sido relatada anteriormente em outro lugar deve ser acompanhada da citação apropriada. Um revisor também deve levar ao conhecimento do Editor-Chefe quaisquer semelhanças substanciais ou sobreposições entre o manuscrito em consideração e qualquer outro artigo publicado do qual ele ou ela esteja pessoalmente ciente.
Informações privilegiadas ou ideias obtidas por meio de revisão por pares devem ser mantidas em sigilo e não devem ser usadas para ganho pessoal.
Os revisores não devem revisar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse como resultado de relações competitivas, colaborativas ou outras ou conexões com qualquer um dos autores, empresas ou instituições associadas aos artigos.

Considerações para avaliadores

Depois de revisar o artigo para avaliação, lembre-se dos seguintes pontos:

Confidencialidade

Ele atua como representante das Publicações Científicas e todos os arquivos que lhe são enviados são extremamente sigilosos. Como revisor, você não pode compartilhar nenhum documento e/ou informação sem a devida autorização da Equipe Editorial. Se você quiser adicionar um colega ao processo de revisão, primeiro precisará falar com um assistente editorial. Os revisores também devem ter extremo cuidado com ideias de pesquisa e não devem, sob nenhuma circunstância, usar os dados e/ou tópicos em seus próprios manuscritos pessoais.

Revisão oportuna

Um processo de revisão bom e produtivo leva muito tempo. No entanto, como os autores aguardam ansiosamente os resultados da avaliação, pedimos aos nossos revisores que forneçam feedback dentro de 2 a 3 semanas. Se você acha que o artigo requer uma leitura extensa, informe o Escritório Editorial na primeira semana.

Ética

Como revisor, você também deve considerar se o artigo apresenta algum problema ético. Se você acha que o artigo, no todo ou em parte, copiou incorretamente alguma pesquisa existente, informe os editores. Você também deve verificar se o artigo é baseado na precisão e não em declarações e objetivos pessoais. Veja mais em Política de Ética.

Estrutura

A estrutura e o conteúdo são a parte essencial de um manuscrito. Os revisores devem se concentrar principalmente nesta parte e a maior parte do relatório de revisão deve se concentrar na qualidade da pesquisa.

Os revisores devem avaliar cuidadosamente os seguintes aspectos de um manuscrito:

originalidade e escopo

O tema da pesquisa é uma ideia atual e inovadora? Existe alguma discussão sobre este tema e está relacionado com o escopo da revista? Houve alguma pesquisa anterior nesta área? Em caso afirmativo, é necessária mais pesquisa? A revista ou qualquer leitor se beneficiaria com este artigo? Existe interesse significativo nesta área de pesquisa?

Título

O título explica adequadamente a finalidade e o objetivo do artigo? É muito longo (os leitores geralmente preferem títulos claros e concisos)?

Retomar

O resumo contém um resumo apropriado para o artigo? A linguagem usada no resumo é fácil de ler e entender? Há sugestões de melhoria?

Introdução

Os autores fornecem informações adequadas sobre o tema e o objetivo deste artigo? Esta seção descreve o que os autores esperavam alcançar? A introdução deve fornecer um esboço detalhado do artigo, incluindo o experimento proposto, o método de pesquisa e os resultados.

Materiais e métodos

Há informações detalhadas sobre o experimento e a pesquisa? Os autores abordam o problema com o método apropriado? Eles fornecem argumentos suficientes para sua abordagem? Os dados e o desenho da amostra estão claramente descritos? Os leitores podem usar as informações fornecidas para replicar a pesquisa? Todas as medidas, equipamentos e materiais estão adequadamente descritos?

Resultados

Os resultados são apresentados de forma clara?
Os autores fornecem resultados de pesquisa precisos?
Há evidências suficientes para cada resultado?

Conclusão

Existem falhas nos resultados da pesquisa e na metodologia? A pesquisa fornece dados suficientes para os autores chegarem às suas conclusões? Os autores destacaram suas implicações futuras e o uso de suas pesquisas? Há espaço para mais melhorias? Os autores delinearam o objetivo de suas conclusões?

Tabelas e Figuras

Todas as tabelas e figuras utilizadas no manuscrito são originais e de alta qualidade? Eles complementam a investigação? Eles são mencionados corretamente no texto?

Gramática

O inglês usado no manuscrito é fácil de entender e é usado corretamente?
Os autores devem usar um serviço em inglês para permitir aos leitores uma compreensão mais fácil de suas pesquisas?
Destaque quaisquer problemas menores de gramática ou pontuação que os autores precisem resolver.

Formatação

O formato do artigo é parte importante do processo de avaliação, mas os revisores não devem focar sua decisão nisso. Se um manuscrito for aceito, a equipe do Portal da Ciência o reformata de acordo com nosso modelo. Apenas tenha em mente os seguintes pontos:

O artigo segue o formato de periódico disponível online nas Instruções para Autores?

Todos os parágrafos, tabelas e figuras têm títulos adequados?

Recomendação final

Depois de avaliar o manuscrito em detalhes, você pode enviar seu relatório de revisão à equipe editorial.

Decisão de revisão

Ao emitir uma decisão de revisão, você deve selecionar qualquer uma das três opções a seguir:

Aceitar como Atual: O manuscrito é elegível para publicação em seu estado atual e deve ser considerado para publicação imediatamente. Você deve fornecer fundamentação adequada para sua decisão.
Aceitar com revisões: O manuscrito fornece um raciocínio sólido, concentra-se em uma questão importante e deve ser considerado para publicação. Existem algumas questões que os autores precisam abordar. O manuscrito deve ser revisado para atender aos requisitos da revista.
Rejeitar: O manuscrito não é adequado para publicação e não deve ser considerado para publicação em seu estado atual. Você deve fornecer uma razão adequada para sua decisão de permitir que os autores melhorem suas pesquisas.

Formato de avaliação

Uma vez tomada a decisão final sobre o artigo, prepare seus comentários de acordo com o Relatório de Avaliação da Revista.

Impressões e comentários: Esta seção deve descrever suas opiniões sobre o manuscrito, que podem incluir respostas às perguntas acima. Você pode fornecer um raciocínio para sua decisão.
Sugestões: A seção de sugestões é a parte chave do formulário de avaliação. Você deve descrever claramente quaisquer sugestões que tenha para os autores prepararem seu manuscrito para publicação. Certifique-se de adicionar suas recomendações e comentários apenas nesta seção e não misture em nenhum outro lugar. Você pode fornecer aos autores uma lista de verificação a seguir para modificar seu manuscrito.

Depois de checar

Depois de revisar o manuscrito com sucesso, você pode enviar sua revisão por meio de nosso Sistema Editorial Online.

Caso você não tenha acesso ao Sistema Editorial, pode enviar por e-mail ao Assistente Editorial para atualização no sistema.

Se você solicitou revisões do artigo, os autores revisarão seu manuscrito com base em seus comentários e enviarão a versão revisada para uma segunda rodada de revisão. Você pode então verificar se os autores abordaram adequadamente todas as suas preocupações. Você pode repetir esse processo desde que todos os problemas tenham sido corrigidos e o artigo seja elegível para publicação.

Política sobre Edições Especiais e Editores Convidados

O Portal de la Ciencia Journal publica edições especiais temáticas, que se regem rigorosamente pelos mesmos princípios editoriais e éticos e pelos mesmos procedimentos de revisão por pares aplicados às edições regulares. O Editor-Chefe é o responsável final por todo o conteúdo e supervisiona e garante a qualidade científica de cada publicação, incluindo as edições especiais. A nomeação de editores convidados está sujeita a um processo prévio de avaliação e aprovação pelo comité editorial. O trabalho dos editores convidados será continuamente monitorizado pelo Editor-Chefe ou por membros do conselho editorial designados para o efeito, assegurando a conformidade com as normas estabelecidas pela revista. Todos os manuscritos submetidos para edições especiais serão submetidos a revisão externa por pares, de acordo com o modelo de revisão em vigor, devendo ser explicitamente identificados como parte de uma edição temática. Nos casos em que um editor convidado participe como autor, o seu manuscrito será submetido a um processo de revisão independente para garantir a transparência e evitar qualquer conflito de interesses. Além disso, a autoria dos editores convidados não poderá exceder 25% do total de artigos incluídos na edição especial.