Principio de objetividad previsto en el código orgánico integral penal. Relación con el debido proceso.
DOI:
https://doi.org/10.51247/st.v4iS1.121Palabras clave:
Principio de objetividad, Ministerio Público, debido proceso, Código Orgánico Integral Penal.Resumen
Esta investigación trató sobre el análisis del principio de objetividad previsto en el Código Orgánico Integral Penal del Ecuador, haciendo referencia a la importancia del referido principio y su relación con el debido proceso, como fundamento de la actuación del Ministerio Público, recogido en diversos instrumentos jurídicos: la Constitución de la República de Ecuador, el Código Orgánico de la Función Judicial, el Código Orgánico Integral Penal. Se presentan resoluciones de la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia, la Corte Constitucional y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos relacionadas con el principio indicado y con el debido proceso. Se trató de una investigación jurídica-documental, analítica y descriptiva. Se concluyó que los principios procesales en el Derecho Penal, son directrices que encausan el iter procesal, que deben ser cumplidas por los operadores de justicia y las partes, en el caso específico, el Fiscal. Se concluyó a su vez que el principio de objetividad, forma parte de ese conjunto de principios contenidos en el artículo 5 del COIP, el cual consagra que el Fiscal en su actuación, debe observar tanto los elementos de cargo como de descargo en un proceso determinado, en pleno cumplimiento del debido proceso consagrado en instrumentos jurídicos nacionales e internacionales.
Descargas
Citas
Ecuador. Asamblea Nacional (2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Nº 180 de 10 de febrero de 2014.
Ecuador. Asamblea Nacional (2009). Código Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial Suplemento 544 de 09-mar.-2009.
Ecuador. Asamblea Nacional Constituyente (2008). Constitución de la República. Decreto Legislativo 0. Registro Oficial 449 de 20-oct-2008.
Ecuador. Asamblea Nacional (1998). Constitución Política. Decreto Legislativo No. 000. RO/ 1 de 11 de Agosto de 1998. Ecuador
Bardin, L. (1986). El análisis de contenido. Madrid: Akal.
Berelson, B. (1952). Análisis de contenido en la investigación en comunicación. Michigan: Prensa libre.
Burneo, R. (2010). Derecho Constitucional Ecuatoriano. Volumen III. Corporación de Estudios y Publicaciones. Quito. Ecuador
Cerda, R. (2011). El Nuevo Proceso Penal, Editorial Grijley, Lima, Perú.
Corte Constitucional del Ecuador. (2014). Sentencia No. 002-14-5EP-CC. Caso No. 0121-11-EP. Ecuador.
Corte Constitucional del Ecuador. (2009). Caso 002-O8-CN, sentencia publicada en el suplemento del Registro Oficial No. 602 de 1 de junio de 2009
Corte Interamericana de Derechos Humanos (1987). Garantías Judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC- 9/87 del 6 de octubre de 1987, párrafo 117. 2
Corte Interamericana de Derechos Humanos (1987). Garantías Judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC- 9/87 del 6 de octubre de 1987, párrafo 118. 3
Corte Interamericana de Derechos Humanos (1987). Garantías Judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC- 9/87 del 6 de octubre de 1987, párrafo 27.
Corte Nacional de Justicia (2014). Sala Penal. Resolución 1802 de 2014. Quito. Ecuador. Recuperado de: http://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/sentencias/sala_penal/2014/R1802-2014-J1344-2014-PREVARICATO.pdf. Consultado: 18/11/2018.
Cuadrado, C. (2010). La Investigación en el Proceso Penal. Ediciones LA LEY. Madrid. España.
García, R. (2014) Código Orgánico Integral Penal comentado. Latitud Cero Editores. Quito Ecuador
Guzmán, N. (2006). La verdad en el proceso penal. Una contribución a la epistemología jurídica. Editores del Puerto. Buenos Aires. Argentina
Neyra, J. (2010). Manual del Nuevo Proceso Penal. Idemsa. Lima. Perú.
Ore Guardia, A. (2011). Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo I. Editorial Reforma. Lima. Perú.
Organización de los Estados Americanos (1969). La Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José (1969). Recuperado de: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm. Consulta: 19/11/2018
Ortiz, M. H. (2103). El Principio de Objetividad. Recuperado de: http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/12/07/el-principio-de-objetividad/. Consulta: 20/11/2018
Oyarte, R. (2014). Derecho Constitucional Ecuatoriano y comparado. Corporación de Estudios y Publicaciones. Quito. Ecuador
Real Academia Española (RAE) (2018). Diccionario de la Real Academia Española. Concepto de Objetividad. Recuperado de: http://dle.rae.es/?id=QmvS5XH. Consultado: 19/11/2018
Real Academia Española (RAE) (2018). Diccionario de la Real Academia Española. Concepto de Principio. Recuperado de: http://dle.rae.es/?id=UC5uxwk. . Consultado: 19/11/2018
Rosillo, V. (2017). El Principio de Objetividad. Recuperado de: http://poderdelderecho.com/principio-de-objetividad-en-el-codigo-organico-integral-penal/. Consulta: 20/11/2018
Roxin, C. (2006). Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto SRL. Traducción de la 25ª edición alemana de Gabriela Córdoba y Daniel Pastor, revisada por Julio Maier; Buenos Aires. Tercera Reimpresión.
Taruffo, M. (2009). La Prueba de los hechos. Tercera Edición. Editorial Trotta. Madrid. España
Vaca, R. (2014). Derecho Procesal Penal Ecuatoriano. Tomo I. Editorial EDLE. Quito. Ecuador
Descargas
Publicado
Versiones
- 2021-05-14 (2)
- 2021-05-14 (1)
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Carlos Eduardo Durán Chávez, Carlos Daniel Henríquez Jiménez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.