La medida del apremio personal en la ejecución de obligaciones alimentarias: análisis constitucional de su proporcionalidad y finalidad en el ordenamiento jurídico ecuatoriano

Resumen

Esta investigación examino la medida del apremio personal en la ejecución de obligaciones alimentarias en Ecuador, analizando su proporcionalidad, finalidad y coherencia constitucional. El objetivo central es determinar si la privación de libertad del deudor constituye un mecanismo legítimo y eficaz para garantizar el derecho fundamental de los niños a recibir alimentos, o si, por el contrario, genera efectos contraproducentes. Se aplicó una metodología jurídico-dogmática con enfoque cualitativo hermenéutico, que permitió interpretar normas nacionales, principios constitucionales y estándares internacionales, complementados con modelos comparados de otros países de la región. Los resultados evidencian que la aplicación automática del apremio personal, sin valorar las circunstancias socioeconómicas del deudor ni explorar previamente medidas menos restrictivas, conduce a vulneraciones de la libertad y de la dignidad humana, además de obstaculizar el cumplimiento efectivo de la obligación alimentaria. El encarcelamiento del alimentante en muchos casos impide la generación de ingresos y frustra el fin mismo de la medida: garantizar la subsistencia del menor. Asimismo, la falta de criterios normativos claros provoca resoluciones judiciales inconsistentes y reduce la confianza en la justicia de familia. Se concluye que el apremio personal, si bien tiene una finalidad legítima, requiere una revisión normativa que incorpore principios de proporcionalidad, razonabilidad y gradualidad, privilegiando mecanismos alternativos de ejecución patrimonial o de acompañamiento institucional. De este modo, se podrá alcanzar un equilibrio entre la protección del interés superior del niño y el respeto de los derechos fundamentales del deudor.