Procedural guarantees and due process in criminal law: standards, judicial application and challenges in contemporary systems
DOI:
https://doi.org/10.51247/tj.v1i3.930Keywords:
due process, procedural guarantees, criminal justice, human rightsAbstract
This study aimed to analyze the main guarantees of criminal due process, their judicial application, and the challenges faced by contemporary legal systems. The methodology consisted of a systematic review with a qualitative approach, based on doctrinal, jurisprudential, and comparative analysis of sources indexed in Scopus, Web of Science, and SciELO, as well as national and international precedents. The results showed that the essential guarantees include the presumption of innocence, the right to defense, the natural judge, procedural publicity, and reasonable time. Likewise, despite their formal legal recognition, persistent violations were identified, including arbitrary detentions, judicial delay, restrictions on technical defense, and improper use of unlawful evidence. It was concluded that criminal due process is a fundamental pillar of the rule of law and that its effectiveness depends on adequate legal frameworks, independent institutions, sufficient resources, and a judicial culture committed to human rights
Downloads
References
Alvarado Arcos, J. E. (2024). Desafíos legales en Ecuador: la vulneración del debido proceso por limitaciones en el acceso a la defensa técnica del defensor público. Maestro Y Sociedad, 21(1), 419–427. Recuperado a partir de https://maestroysociedad.uo.edu.cu/index.php/MyS/article/view/6382
Añazco Aguilar, A., & Añazco Aguilar, N. S. (2022). Aplicación de los instrumentos internacionales de derechos humanos y control de convencionalidad. Foro: Revista de Derecho, (38), 99-119.
Armenta Deu, M. (2011). La prueba ilícita. Marcial Pons.
Ávila Herrera, J. (2011). Encarcelados, Absueltos Indemnizados: El Derecho Constitucional a una Indemnizacion por Errores Judiciales en Procesos Penales y por Detenciones Arbitrarias. Vox Juris, 21, 185.
Ayerim Yánez, K., & Mila Maldonado, F. L. (2023). Tutela judicial efectiva y el derecho fundamental al recurso. Revista Lex, 6(20), 119–127. https://doi.org/10.33996/revistalex.v6i20.151
Bechara Llanos, A. Z. (2015). El debido proceso: una construcción principialista en la justicia administrativa. Justicia, 20(28), 88–104. https://doi.org/10.17081/just.20.28.1040
Beloff, M., & Kierszenbaum, M. (2018). El derecho penal como protector de derechos fundamentales i: formas alternativas al proceso penal y violencia de género. Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, 16(1).
Campaña Hurtado, R. X., Zurita Morales, C. A., Vanegas Guayasamín, B. A., & Alcciega Ochoa, L. J. A. (2024). La recusación por retardo injustificado y la seguridad jurídica. CIENCIA UNEMI, 17(44), 185-197.
Carvajal, B. (2010). Alcance y limitaciones del debido proceso en el procedimiento administrativo. Rev. Digital de Derecho Admin., 4, 7.
Chugá Quemac, R. E., Proaño Tamayo, D. S., & Méndez Cabrita, C. M. (2021). El plazo razonable como elemento constitutivo de la tutela judicial efectiva. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores, 9(SPE1).
Dolzer, R., & Wetzel, J. (2006). El derecho del acusado a un juicio justo según la Convención Europea de Derechos Humanos. Tomo II, 1175.
Duque Silva, G. (2021). Del control constitucional al control de convencionalidad. Revista española de derecho constitucional, (123), 167-202.
Durán-Chávez, C. E., & Fuentes-Aguila, M. R. (2021). El debido proceso penal y su constitucionalización en Ecuador. Polo del conocimiento, 6(7), 1083-1103.
Echeverría Justicia, J. A. (2024). Derecho Procesal y Garantías Constitucionales: Un Análisis Comparativo. Ciencia Latina: Revista Multidisciplinar, 8(3), 168-181.
Espinoza Freire, E. E. (2020). La investigación cualitativa, una herramienta ética en el ámbito pedagógico. Conrado, 16(75), 103-110.
Espinoza Freire, E. E., & Rad Camayd, Y. (2020). A ética na pesquisa inclusiva, uma ferramenta didáctica. Revista Universidad y Sociedad, 12(6), 139-146.
Espinoza-Freire, E. E. (2021). La argumentación científica una herramienta didáctica. Revista Uniandes Episteme, 8(1), 106-121
Espinoza-Freire, E. E. (2024). Teoría Fundamentada: evolución, principios y aplicaciones en la investigación cualitativa. Sophia Research Review, 1(1), 26-33.
Faúndez Ledesma, H. (1991). El derecho a un juicio justo. Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Caracas, 80, 135.
Fernández López, M. (2006). La carga de la prueba en la práctica judicial civil. La Ley.
Fuenzalida Bascuñán, S. (2015). La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente de derecho: Una revisión de la doctrina del" examen de convencionalidad. Revista de derecho (Valdivia), 28(1), 171-192.
García De Enterría, E. (1998). Los fundamentos constitucionales del Estado. Revista española de derecho constitucional, (52), 11-32.
García Domínguez, I. (2024). Revisión de sentencias de personas en situación de sinhogarismo en los tribunales penales españoles (años 2016-2020). Revista Española De Investigación Criminológica, 22(1), e878. https://doi.org/10.46381/reic.v22i1.878
García Escobar, G. (2023). El valor normativo de las interpretaciones de los órganos de supervisión de tratados de derechos humanos ante la Corte Internacional de Justicia. Revista Tribuna Internacional, 12(23), 5.
García Ramírez, S. (2006). El debido proceso: Concepto general y regulación en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Boletín mexicano de derecho comparado, 39(117), 637-670.
Geiss, R., & Bulinckx, N. (2006). Cuadro comparativo de los tribunales penales internacionales e internacionalizados. International Review of the red Cross, 861.
Gómez Villavicencio, R. (2022). El control constitucional en el Ecuador. Una aproximación teórica y filosófica. Foro: Revista de Derecho, (38), 121-144.
Gozaíni, O. A. (1992). Derecho procesal civil. Ediar.
Gros Espiell, H. (2003). La dignidad humana en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. Anuario de Derechos Humanos. Nueva Época, 4, 193-223.
Guerrero Ocaña, H., & Rojas Lujan, V. W. (2022). Plazos procesales y el debido proceso como garantías en un estado de derecho, 2021. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(4), 5152-5167. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i4.3005
Jimeno Bulnes, M. (2013). El proceso penal en los sistemas del Common Law y Civil Law: Los modelos acusatorio e inquisitivo en el pleno siglo XXI. Justicia: revista de derecho procesal, 2, 201-304.
Lindquist, K. R. (2020). Lo Inquisitivo hacia lo Acusatorio: una Odisea: Manual Práctico del Derecho Comparado. Kim R. Lindquist.
Loor Párraga, J. J., & Reyna Zambrano, M. Y. (2021). El juicio de repetición frente al retardo injustificado en los procesos contenciosos administrativos. Frónesis, 28(3).
Lorca Navarrete, A. M. (2003). El derecho procesal como sistema de garantías. Boletín Mexicano de derecho comparado, 36(107), 531-557.
Maitini, J. M. (2018). Detenciones arbitrarias y función policial: una mirada crítica. Derechos En Acción, 9, 483.
Maldonado, F. L. M., Yánez, K. A. Y., & Salgado, J. D. M. (2021). Una aproximación a la metodología de la investigación jurídica. Revista Pedagogía Universitaria y Didáctica del Derecho, 8(2), 81-96.
Mantilla, P. (2020). Hacia una epistemología jurídica crítica: precisiones y distinciones sobre epistemología jurídica, métodos y metodología. Entramado
Marrades, A. (2016). Los nuevos derechos sociales: el derecho al cuidado como fundamento del pacto constitucional. Revista de derecho político, (97), 209-242.
Mendoza Díaz, J., & Goite Pierre, M. (2020). El debido proceso penal en el modelo constitucional cubano. Universidad de la Habana, (289), 163-186.
Monereo Atienza, C. (2013). Teoría formal y material de los derechos fundamentales. Reflexiones en torno a la teoría de los derechos fundamentales de Luigi Ferrajoli || Formal and Material Theory of Fundamental Rights. Thinking on the Luigi Ferrajoli’s Theory of Fundamental Rights. Cuadernos Electrónicos De Filosofía Del Derecho, (27), 121–154. https://doi.org/10.7203/CEFD.27.1776
Nogueira Alcalá, H. (2005). Consideraciones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia. Ius et praxis, 11(1), 221-241.
Nogueira Alcalá, H. (2013). El uso del derecho y jurisprudencia constitucional extranjera y de tribunales internacionales no vinculantes por el Tribunal Constitucional chileno en el periodo 2006-2011. Estudios constitucionales, 11(1), 221-274.
Orrego Dubón, E. A. (2024). Prueba prohibida. Revista Diversidad Científica, 4(1), 173-187.
Palma Farfán, J. E. (2021). Derecho a la defensa en el procedimiento administrativo. Revista Científica Cultura, Comunicación Y Desarrollo, 6(1), 115–125. Recuperado a partir de https://rccd.ucf.edu.cu/index.php/aes/article/view/303
Pastor, D. R. (2004). Acerca del derecho fundamental al plazo razonable de duración del proceso penal. Revista de Estudios de la Justicia, (4), 51-76.
Pereira Poças, L. M. (2020). Manual de Investigação em Direito-Metodologia da preparação de teses e artigos jurídicos. Ediciones Almedina S.A.
Pérez-Pedrero, E. B. (2001). La presunción de inocencia. Revista Anuario Parlamento y Constitución, (5), 179-204.
Pinto Andrade, C. (2015). La custodia compartida en la práctica judicial española: los criterios y factores para su atribución. Misión Jurídica: Revista de derecho y ciencias sociales, 8(9), 143-175.
Piñas Piñas, L. F., Viteri Naranjo, C. B., & Hernández Moina, M. L. (2020). El derecho a la defensa técnica en las garantías jurisdiccionales en Ecuador. Revista Uniandes Episteme, 7, 1022–1033. Recuperado a partir de https://revista.uniandes.edu.ec/ojs/index.php/EPISTEME/article/view/2278
Prieto Monroy, C. A. (2003). El proceso y el debido proceso. Vniversitas, (106), 811-823.
Ramírez Ortiz, M. F., & Gambia Ugalde, A. B. (2024). La ineficacia de la citación por medios de comunicación y las posibles vulneraciones al derecho a la defensa de las personas demandadas en los procesos judiciales. REINCISOL: Revista de Investigación Científica y Social, 3(6), 6525-6550.
Seco Martínez, J. M. (2017). De la igualdad formal a la igualdad material: cuestiones previas y problemas a revisar. Derechos y Libertades: 36, 1, 2017, 55-89.
Silva Montiel de Vilela, M. T. (2011). El derecho al juez natural. Revista de la Facultad de Derecho, (65-66).
Tamayo Carmona, J. A. (2013). El principio de publicidad del proceso, la libertad de información y el derecho a la propia imagen. Iuris tantum revista Boliviana de Derecho, (15), 234-251.
Ticona Postigo, V. (2007). El debido proceso y las líneas cardinales para un modelo procesal en el estado constitucional de derecho. Revista Oficial del Poder Judicial, 2(2), 27-49.
Urbina, N. (2017). El proceso de supervisión de cumplimiento de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: breve recorrido por las resoluciones emitidas entre 2013 y 2016. Revista IIDH, 65.
Uribe García, S. (2018). Protección, limitación y vulneración del ejercicio de derechos fundamentales en la persecución penal. Ratio Juris, 13(27), 173-208.
Valencia, J. (2016). El Juez Natural y su importancia en la Democracia. Revista Postgrado Scientiarvm Vol. 2(2), 35 - 38
Varela Castro, L. (1990). Proceso penal y publicidad. Jueces para la democracia, (11), 37-44.
Wray Espinosa, A. (2000). El debido proceso en la Constitución. Iuris Dictio, 1(1). https://doi.org/10.18272/iu.v1i1.470
Zhindón Idrovo, J. V., Erazo-Álvarez, J. C., Pozo-Cabrera, E. E., & Narváez-Zurita, C. I. (2020). La desnaturalización de la acción extraordinaria de protección en la práctica judicial ecuatoriana. IUSTITIA SOCIALIS, 5(8), 373–394. https://doi.org/10.35381/racji.v5i8.579
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Miguel Ángel Bamba-Guerrero (Author)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Términos de la licencia
Los contenidos publicados en la Revista Tribunal de Justicia se encuentran bajo la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).
Mediante esta licencia, los autores y la revista permiten a cualquier usuario:
- Compartir: copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
- Adaptar: remezclar, transformar y construir a partir del material publicado.
Estas acciones pueden realizarse para cualquier propósito, incluso comercial, sin necesidad de solicitar autorización previa, siempre que se cumplan las condiciones establecidas.
Condiciones de la licencia
El uso de los contenidos está sujeto a las siguientes obligaciones:
- Atribución adecuada:
Se debe reconocer de manera clara la autoría original, incluyendo los nombres de los autores y la referencia completa del artículo. - Reconocimiento de la fuente:
Se deberá indicar que el trabajo fue publicado originalmente en la Revista Tribunal de Justicia. - Enlace a la licencia:
Se debe incluir el enlace a la licencia CC BY 4.0:
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ - Indicación de cambios:
En caso de modificación, adaptación o reutilización parcial, se deberá especificar claramente la naturaleza de los cambios realizados.
Alcance de la licencia
La licencia CC BY 4.0 no restringe:
- El uso académico, científico o educativo
- La difusión en repositorios o plataformas digitales
- La reutilización en obras derivadas
Limitaciones
La licencia no exime del cumplimiento de:
- Derechos morales de los autores
- Normas de integridad académica
- Legislación vigente en materia de propiedad intelectual
Criterio editorial:
El uso de licencias abiertas con atribución obligatoria garantiza la circulación del conocimiento, la visibilidad internacional de las publicaciones y el cumplimiento de estándares exigidos por sistemas de indexación de alto impacto.
