Processo de revisão por pares

A fim de garantir padrões de qualidade e também para assegurar uma validação curricular justa para os autores dos trabalhos apresentados em SOCIEDADE E TECNOLOGIA, estes serão submetidos a um processo de arbitragem especializada e anônima antes da publicação, conhecido como double-blind peer review.

O Comitê Editorial será responsável pela seleção dos textos a serem revisados. Pode rejeitar os trabalhos que não cumpram os requisitos mínimos para publicação ou sugerir melhorias aos autores para uma segunda submissão.

A opinião dos textos é realizada pelo método double-blind sob termos de confidencialidade garantidos internamente pela infra-estrutura do Open Journal Systems e pelas práticas de anonimato dos atores envolvidos no processo. Os revisores devem ser especialistas na área de pesquisa do trabalho a ser revisado e são propostos pelo Conselho Editorial. Em 95% dos casos, os revisores são externos ao Instituto Jubones. O tempo atribuído a cada revisor é de quatro semanas.

Os revisores estão previamente registrados na plataforma como revisores. Uma vez aceito a revisão de um papel, eles podem acessá-lo e o formato de relatório online de acordo com o tipo de papel.

Em qualquer caso, o Comitê Editorial é o único responsável pela aceitação ou rejeição final dos artigos propostos. O processo de revisão e suas particularidades são detalhados abaixo. Além disso, estas informações são complementadas pelas informações existentes na seção Ética da revista. Para qualquer informação em falta ou incompleta, o leitor deve estar ciente de que a revista segue as diretrizes da COPE para revisão por pares. 

Processo de arbitragem e tempos atribuídos

Revise o sistema.

A Sociedade e Tecnologia realiza um rigoroso processo de revisão por pares usando a revisão por pares "duplo cego".

Reveja os prazos.

Notificação inicial. Quando os autores enviarem um original para revisão, eles receberão um e-mail em seu endereço de contato no prazo máximo de 72 horas.

Passo para o processo de revisão. A Sociedade e Tecnologia deve notificar os autores da inclusão das obras em análise no prazo de 30 dias ou, pelo contrário, da sua devolução.

Revisão do original. O compromisso da Sociedade e Tecnologia é comunicar aos autores o resultado da avaliação dos seus artigos no prazo máximo de 3 meses. Garantir que o referido prazo seja mais curto, sempre que possível, dependendo do número de originais em revisão naquele momento.

Critérios gerais de revisão.

Para que o artigo passe pelo processo de revisão, ele é inicialmente avaliado pela equipe editorial da revista:

• Adequação ao tema e abrangência da revista.
• Interesse e oportunidade da proposta.
• Adaptação completa e rigorosa às normas de publicação da revista em todos os seus extremos

Para que o artigo seja aceito para publicação, independentemente das observações específicas dos revisores sobre os originais recebidos, os artigos devem obedecer às seguintes considerações gerais. Quando os originais não atenderem a esses requisitos, o seguinte será rejeitado:

• Oferecer um resultado valioso e significativo para o conhecimento da área e, especificamente, para as contribuições no campo das Ciências Sociais. Nesse sentido, devem ser abstidas as submissões que constituam simples revisões teóricas ou artigos referenciais sobre o estado da questão que não proporcionem novos conhecimentos por meio de abordagens teóricas originais. Este tipo de artigo não interessa à Sociedade e Tecnologia.
• Respeite integralmente as regras de publicação da seção a que se referem.
• Respeitar na íntegra a estrutura do artigo exigida na secção a que se refere, tanto na forma como no conteúdo e na natureza exigida pelo referido modelo de apresentação científica.

Cumprir escrupulosamente todos os requisitos éticos da publicação científica que a revista Sociedade e Tecnologia subscreve.

 

Fases do processo de revisão cega por pares de um artigo

1. A revisão por pares ajuda o editor-chefe e o conselho editorial a tomar decisões editoriais, enquanto as comunicações editoriais com o autor também podem ajudar o autor a melhorar o artigo.
2. Qualquer árbitro selecionado que se sinta desqualificado para revisar o manuscrito designado ou que não possa fornecer uma revisão rápida deve notificar o editor e se retirar do processo de revisão imediatamente.
3. Os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. Eles não devem ser mostrados ou discutidos com outras pessoas, exceto quando autorizados pelo Editor-Chefe.
4. As revisões devem ser feitas de forma objetiva. Não haverá crítica pessoal ao autor. Os revisores devem expressar suas opiniões claramente com argumentos de apoio.
5. Os revisores devem identificar trabalhos publicados relevantes que não tenham sido citados pelos autores. Qualquer declaração que tenha sido relatada anteriormente em outro lugar deve ser acompanhada da citação correspondente. Um revisor também deve chamar a atenção do Editor-Chefe para quaisquer semelhanças ou sobreposições substanciais entre o manuscrito em consideração e qualquer outro artigo publicado do qual ele tenha conhecimento pessoal.
6. Informações privilegiadas ou ideias obtidas por meio da revisão por pares devem ser mantidas em sigilo e não devem ser usadas para ganho pessoal.
7. Os revisores não devem revisar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse como resultado de relacionamentos competitivos, de colaboração ou outros relacionamentos ou conexões com qualquer um dos autores, empresas ou instituições relacionadas aos artigos.

Processo de revisão por pares

Depois de revisar o artigo para avaliação, lembre-se dos seguintes pontos:

Confidencialidade

Ele atua como representante de Publicações Científicas e todos os arquivos enviados a ele são extremamente confidenciais. Como revisor, você não pode compartilhar nenhum documento e / ou informação sem a devida autorização da Equipe Editorial. Se quiser adicionar um colega ao processo de revisão, você precisará falar primeiro com um assistente editorial. Os revisores também devem ter extremo cuidado com as ideias de pesquisa e nunca devem usar os dados e / ou tópicos em seus próprios manuscritos pessoais.

Revisão oportuna

Um processo de revisão bom e produtivo consome muito tempo. No entanto, como os autores aguardam ansiosamente os resultados da avaliação, pedimos aos nossos revisores que enviem seus comentários em 2 a 3 semanas. Se você acha que o artigo requer uma leitura extensa, por favor, informe o Escritório Editorial na primeira semana.

Ética

Como revisor, você também deve considerar se o artigo apresenta problemas éticos. Se você acredita que o artigo em partes ou na íntegra copiou incorretamente alguma pesquisa existente, informe os editores. Você também deve verificar se o artigo se baseia na exatidão e não em declarações e objetivos pessoais.

Estrutura

Estrutura e conteúdo são a parte essencial de um manuscrito. Os revisores devem se concentrar principalmente nesta parte e a maior parte do relatório de revisão deve se concentrar na qualidade da pesquisa.

Os revisores devem avaliar cuidadosamente os seguintes aspectos de um manuscrito:

Originalidade e escopo

O tema de pesquisa é uma ideia atual e inovadora? Há alguma discussão sobre esse assunto e ela está relacionada ao escopo da revista? Já houve alguma pesquisa anterior nesta área? Em caso afirmativo, uma investigação mais aprofundada é necessária? A revista ou qualquer leitor se beneficiaria com este artigo? Existe interesse significativo nesta área de pesquisa?

Qualificação

O título explica adequadamente o propósito e objetivo do artigo? É muito longo (os leitores tendem a preferir títulos claros e concisos)?

Retomar

O resumo contém um resumo apropriado para o artigo? A linguagem usada no resumo é fácil de ler e entender? Existem sugestões para melhorias?

Introdução

Os autores fornecem uma formação adequada sobre o assunto e a razão para este artigo? Esta seção descreve o que os autores esperavam alcançar? A introdução deve fornecer um esboço detalhado do artigo, incluindo o experimento proposto, método de pesquisa e resultados.

Materiais e métodos

Há informações detalhadas sobre o experimento e a pesquisa? Os autores abordam o assunto com o método adequado? Eles fornecem um raciocínio suficiente para sua abordagem? Os dados e o desenho da amostra estão claramente descritos? Os leitores podem usar as informações fornecidas para replicar a pesquisa? Todas as medidas, equipamentos e materiais estão adequadamente descritos?

Resultados

• Os resultados são apresentados de forma clara?
• Os autores fornecem resultados de pesquisa precisos?
• Existem evidências suficientes para cada resultado?

Conclusão

Existem falhas nos resultados da pesquisa e na metodologia? A pesquisa fornece dados suficientes para que os autores cheguem às suas conclusões? Os autores destacaram suas implicações futuras e o uso de suas pesquisas? Há espaço para melhorias adicionais? Os autores delinearam o propósito de suas conclusões?

Tabelas e Figuras

Todas as tabelas e figuras usadas no manuscrito são originais e de alta qualidade? Eles complementam a investigação? Eles são mencionados corretamente no texto?

Gramática

• O inglês usado no manuscrito é fácil de entender e é usado corretamente?
• Os autores devem usar um serviço em inglês para permitir aos leitores uma compreensão mais fácil de suas pesquisas?
• Destaque quaisquer problemas menores de gramática ou pontuação que os autores precisem resolver.

Formatação

O formato do artigo é uma parte importante do processo de avaliação, mas os revisores não devem focar sua decisão nisso. Se um manuscrito foi aceito, a equipe da Sociedad & Tecnología o reformata de acordo com nosso modelo. Basta manter os seguintes pontos em mente:

O artigo segue o formato de periódico disponível online nas Instruções aos Autores?

Todos os parágrafos, tabelas e figuras têm títulos adequados?

Recomendação final

Depois de avaliar completamente o manuscrito, você pode enviar seu relatório de revisão para a equipe editorial.

Revisão da decisão

Ao emitir uma decisão de revisão, você deve selecionar qualquer uma das três opções a seguir:

• Aceitar no estado atual: O manuscrito é elegível para publicação em seu estado atual e deve ser considerado para publicação imediatamente. Você deve fornecer um raciocínio adequado para sua decisão.
• Aceitar com revisões: O manuscrito fornece um raciocínio sólido, enfoca um tópico importante e deve ser considerado para publicação. Existem algumas questões que os autores precisam abordar. O manuscrito deve ser revisado para atender aos requisitos da revista.
• Rejeitar: O manuscrito não é adequado para publicação e não deve ser considerado para publicação em seu estado atual. Você deve fornecer uma razão adequada para sua decisão para permitir que os autores aprimorem suas pesquisas.

Formato de revisão

Depois de decidir sua decisão final sobre o artigo, prepare seus comentários de acordo com o Relatório de Avaliação da Revista.

• Impressões e comentários: Esta seção deve descrever sua opinião sobre o manuscrito, que pode incluir respostas às perguntas mencionadas acima. Você pode justificar sua decisão.
• Sugestões: A seção de sugestões é a parte fundamental do formulário de avaliação. Você deve descrever claramente todas as sugestões que você tem para os autores prepararem seus manuscritos para publicação. Certifique-se de adicionar suas recomendações e comentários apenas nesta seção e não misture em nenhum outro lugar. Você pode fornecer aos autores uma lista de verificação a seguir para modificar seus manuscritos.

Depois de checar

Depois de ter revisado o manuscrito com sucesso, você pode enviar sua revisão por meio de nosso Sistema Editorial Online.

Caso não possua acesso ao Sistema Editorial, pode enviá-lo por e-mail ao Assistente Editorial para atualização no sistema.

Se você solicitou revisões do artigo, os autores revisarão seu manuscrito com base em seus comentários e enviarão a versão revisada para uma segunda rodada de avaliação. Você pode então verificar se os autores trataram adequadamente de todas as suas preocupações. Você pode repetir este processo, desde que todos os problemas tenham sido corrigidos e o artigo seja elegível para publicação.