Conventionality control in national systems: foundations, judicial application, and contemporary challenges
DOI:
https://doi.org/10.51247/tj.v1i1.801Keywords:
Conventionality control, Inter-American Court, Human rights, Domestic law, Constitutional justiceAbstract
This study aimed to analyze the scope, judicial application, and contemporary challenges of conventionality control in national systems, within the framework of international human rights law. The research employed a qualitative approach, using a systematic review with narrative elements, based on academic sources indexed in Scopus, Web of Science, and SciELO, as well as relevant jurisprudence from the Inter-American Court of Human Rights. The methodology consisted of doctrinal, jurisprudential, and comparative analysis, allowing for the examination of both the theoretical foundations and their implementation in diverse legal contexts. The results showed that conventionality control has become a key mechanism for the protection of human rights, although its application presents inequalities in national systems, stemming from factors such as a lack of judicial training, normative conflicts, and institutional resistance. Furthermore, a complementary relationship with constitutional review was identified, which strengthens the coherence of the legal system. It was concluded that the effectiveness of the principle of conventionality control depends on state commitment, the training of legal professionals, and the consolidation of a legal culture oriented toward the effective protection of human rights
Downloads
References
Abregu, M., & Courtis, C. (Eds.). (1997). La aplicación de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Acuña, J. (2024). El impacto de la doctrina del control de convencionalidad en el sistema difuso de control de constitucionalidad en México. Revista de Investigações Constitucionais, 11, e270.
Acuña, J. M. (2023). Justicia constitucional y derechos humanos: Estudios sobre el desarrollo del control jurisdiccional incidental y ex officio en México. Instituto de Estudios Constitucionales.
Antar, R. (2016). Metodología de la investigación jurídica. Ciencias Jurídicas (Investigación Científica), 1-15.
Añazco Aguilar, A., & Añazco Aguilar, N. S. (2022). Aplicación de los instrumentos internacionales de derechos humanos y control de convencionalidad. Foro: Revista de Derecho, (38), 99-119.
Bolaños Salazar, E. R. (2016). Puede el control de convencionalidad ser una alternativa ante la prohibición del control difuso em sede administrativa. Administración Pública & Control, (27), 66-72.
Brewer-Carías, A. R. (2007). La aplicación de los tratados internacionales sobre derechos humanos en el orden interno de los países de América Latina. Revista IIDH, 46, 215-267.
Carbonell, M. (2005). Una historia de los derechos fundamentales, UNAM, Porrúa y CNDH, México, 2005.
Cárdenas Merizalde, R. M., Cárdenas Merizalde, K. I., Coronel Merizalde, T. E., & Cárdenas Merizalde, D. S. (2024). Desafío de los derechos humanos en la actualidad. RECIMUNDO, 8(1), 377–384. https://doi.org/10.26820/recimundo/8.(1).ene.2024.377-384
Carlos, C. (2017). El control de convencionalidad ex officio en el marco de post-conflicto en Colombia. Saber, ciencia y libertad, 12(1), 19-45.
Carnota, W. F. (2011). La diferenciación entre control de constitucionalidad, control de convencionalidad y control de compatibilidad. Anuario iberoamericano de justicia constitucional, (15), 51-66.
Carrillo Santarelli, N., & Espósito, C. (2011). Los jueces nacionales como garantes de bienes jurídicos humanitarios. Revista Española de Derecho Internacional: LXIII, 2, 2011, 51-85.
Contreras, P. (2014). Control de convencionalidad, deferencia internacional y discreción nacional en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ius et Praxis, 20(2), 235-274.
Espinoza Freire, E. E. (2020). La búsqueda de información científica en las bases de datos académicas. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 3(1), 31-35.
Espinoza Freire, E. E. (2020). La investigación cualitativa, una herramienta ética en el ámbito pedagógico. Conrado, 16(75), 103-110.
Espinoza-Freire, E. E. (2022). Ética en la investigación científica. Revista Mexicana de Investigación e Intervención Educativa, 1(2), 35-43.
Fariñas Dulce, M. J. (2024). PROBLEMAS ACTUALES DE LOS DERECHOS HUMANOS: NUEVOS PARADIGMAS EN UN CONTEXTO DE CAMBIOS GLOBALES. Revista Derechos y Libertades, (50).
Figueroa García-Huidobro, R. (2009). Justificación del rol de las cortes haciendo justiciables los derechos económicos, sociales y culturales, en particular, el derecho a la protección de la salud. Revista chilena de derecho, 36(2), 313-342.
Forst, R. (2005). El derecho básico a la justificación: hacia una concepción constructivista de los derechos humanos. Estudios políticos, (26), 27-59.
García Ramírez, S., & Morales Sánchez, J. (2020). Vocación transformadora de la jurisprudencia interamericana. Anuario iberoamericano de justicia constitucional, (24), 11-49.
González Domínguez, P. (2017). La doctrina del control de convencionalidad a la luz del principio de subsidiariedad. Estudios constitucionales, 15(1), 55-98.
González González, D. A. (2020). Control de convencionalidad en Colombia. Grupo Editorial Ibañez.
González González, E. A. (1996). Derecho Internacional y Derecho de los Estados-Incorporacion de los Derechos Humanos. Revista chilena de Derecho, 23, 259.
Haro, R. (2004). El control de constitucionalidad comparado y el rol paradigmático de las cortes y tribunales constitucionales. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 10, 41-74.
Hernández Castaño, D. P. (2015). Legitimidad democrática de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el control de convencionalidad (No. 92). U. Externado de Colombia.
Laporta, F. (2015). América Latina: Problemas de vigencia y aplicación del derecho. Cruz Moratones, Fernández Blanco y Ferrer Beltrán, Seguridad Jurídica y democracia en Iberoamérica. Madrid/Barcelona, Marcial Pons, 59-92.
Larenz, K. (2023). Derecho de obligaciones. Ediciones Olejnik.
León Bastos, C. (2010). La interpretación de los derechos fundamentales según los tratados internacionales sobre derechos humanos: un estudio de la jurisprudencia en España y Costa Rica. https://www.torrossa.com/en/resources/an/4364461
Lopera Mesa, G. P. (2011). Principio de proporcionalidad y control constitucional de las leyes penales: Una comparación entre las experiencias de Chile y Colombia. Revista de derecho (Valdivia), 24(2), 113-138.
López Ruiz, I., Guevara Ruiz, S. D., & Vallejo Garzón, L. J. (2025). Entre el acatamiento y la resistencia: desafíos en la implementación de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en América Latina. Justicia(s) Revista De Derecho, 4(1), 88-120. https://doi.org/10.47463/rj.v4i1.151
Mayor Menéndez, P. (1994). Una reflexión sobre la función del Juez nacional ante la contradicción Derecho interno-Derecho comunitario. Revista de administración pública, (135), 275-302.
Medellín Urquiaga, X. (2019). Principio pro persona: Una revisión crítica desde el derecho internacional de los derechos humanos. Estudios constitucionales, 17(1), 397-440.
Nahabetián Brunet, L. (2016). Normas de derechos humanos: Colisión y complementariedad. Revista de Derecho (Universidad Católica Dámaso A. Larrañaga, Facultad de Derecho), (14), 65-110.
Neme Villarreal, M. L. (2006). Principio de Buena fe en Materia Contractual en el Sistema Juridico Colombiano, El. Rev. Derecho Privado, 11, 79.
Nogueira Alcalá, H. (2003). Los derechos esenciales o humanos contenidos en los tratados internacionales y su ubicación en el ordenamiento jurídico nacional: doctrina y jurisprudencia. Ius et Praxis, 9(1), 403-466.
Pereznieto Castro, L. (2015). El derecho internacional privado y su normatividad en su incorporación en el sistema jurídico mexicano. Anuario mexicano de derecho internacional, 15, 773-816.
Pulecio Pulgarín, M. (2011). Teoría y práctica de los principios de Yogyakarta en el derecho internacional de los Derechos Humanos. Revista Análisis Internacional (Cesada a Partir de 2015), (3), 239–259. Recuperado a partir de https://revistas.utadeo.edu.co/index.php/RAI/article/view/70
Ríos-Tovar, L. (2020). La reparación de las víctimas y la justiciabilidad de los derechos fundamentales en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 50(133), 429-453.
Rivero Ortega, R. (2025). La obligación. Concepto y régimen jurídico de los deberes públicos (Vol. 10). Boletín Oficial del Estado.
Rodríguez Moreno, A. (2011). Origen, evolución y positivización de los derechos humanos, CNDH, México, 2011, en prensa.
Sánchez Zorrilla, M. (2011). La metodología en la investigación jurídica: características peculiares y pautas generales para investigar en el derecho. Revista telemática de Filosofía del Derecho, 14, 317-358.
Sequeira Pérez, B. I., & Guerrero-Vega, R. N. (2025). Aplicación y fundamento del principio de buena fe en los procesos arbitrales. Revista De La Academia Neolonesa De Ciencias Penales, 1(02), 101-114. https://www.revistaancp.net/index.php/rancp/article/view/31
Soberanes Fernández, J. L. (2010). Sobre el origen de las declaraciones de derechos humanos, UNAM, México, 2010.
Vargas Meza, C. D. (2018). La inaplicación del control de convencionalidad sobre la jurisprudencia adolece límites constitucionales y vulnera derechos humanos. Revista Alegatos, (98), 111-128.
Villacis Londoño, H. (2018). El control de convencionalidad y su aplicación en Ecuador. Revista San Gregorio, (26), 84-91.
Von Savigny, F. C. (2024). Metodología jurídica. Ediciones Olejnik.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Tahiri Saad (Author)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Términos de la licencia
Los contenidos publicados en la Revista Tribunal de Justicia se encuentran bajo la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).
Mediante esta licencia, los autores y la revista permiten a cualquier usuario:
- Compartir: copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
- Adaptar: remezclar, transformar y construir a partir del material publicado.
Estas acciones pueden realizarse para cualquier propósito, incluso comercial, sin necesidad de solicitar autorización previa, siempre que se cumplan las condiciones establecidas.
Condiciones de la licencia
El uso de los contenidos está sujeto a las siguientes obligaciones:
- Atribución adecuada:
Se debe reconocer de manera clara la autoría original, incluyendo los nombres de los autores y la referencia completa del artículo. - Reconocimiento de la fuente:
Se deberá indicar que el trabajo fue publicado originalmente en la Revista Tribunal de Justicia. - Enlace a la licencia:
Se debe incluir el enlace a la licencia CC BY 4.0:
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ - Indicación de cambios:
En caso de modificación, adaptación o reutilización parcial, se deberá especificar claramente la naturaleza de los cambios realizados.
Alcance de la licencia
La licencia CC BY 4.0 no restringe:
- El uso académico, científico o educativo
- La difusión en repositorios o plataformas digitales
- La reutilización en obras derivadas
Limitaciones
La licencia no exime del cumplimiento de:
- Derechos morales de los autores
- Normas de integridad académica
- Legislación vigente en materia de propiedad intelectual
Criterio editorial:
El uso de licencias abiertas con atribución obligatoria garantiza la circulación del conocimiento, la visibilidad internacional de las publicaciones y el cumplimiento de estándares exigidos por sistemas de indexación de alto impacto.
