The use of Habeas Corpus in the protection of animals: an analysis of the “Mona Estrellita” case
DOI:
https://doi.org/10.51247/pdlc.v6iS1.605Keywords:
derecho constitucional, garantías constitucionales, hábeas corpus, derecho animal, sujetos de derechos.Abstract
The case of the monkey "Estrellita" became a key reference on animal rights and their interaction with humans. Estrellita, a woolly monkey native to Ecuador, was separated from her natural environment as a baby and lived almost 20 years as part of a human family, developing a strong emotional bond with them. In 2019, Ecuadorian environmental authorities seized her, arguing that the law prohibits the possession of wildlife to protect biodiversity. After being transferred to a zoo, Estrellita died, sparking an ethical and legal controversy. The case reached the Constitutional Court of Ecuador, a collegiate body that resolved in judgment 253-20-JH certain issues of a transcendental nature, such as the restriction of freedom in accordance with the rights enshrined in the Ecuadorian Constitution, in addition to others incorporated into the jurisprudential body: Should animals be recognized as subjects of rights? How can human rights be reconciled with the protection of wildlife and nature? This case not only set a legal precedent in the country, but also generated profound discussions about the relationship between humans and animals, the conservation of species and respect for wildlife.
Downloads
References
Alexy, R. (2018). La ponderación de derechos en una decisión judicial sobre el derecho a la vida. Cuestiones Constitucionales, 39, 3-20. doi:https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2018.39.13053
Alexy, R. (2008). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Bernal, C. (2004). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales(16), 183-186. doi:https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=165029
Bekoff, M. (2000). Animal emotions: Comparative cognitive, ethical, and evolutionary perspectives. American Zoologist, 40(6), 861-870.Brewer, C. (2020). La justicia constitucional en América Latina. Caracas: Fundación Editorial El Perro y la Rana.
Burgo-Bencomo, O. B., León González, J. L., Cáceres Mesa, M. L., Pérez Maya, C. J., & Espinoza Freire, E. E. (2019). Algunas reflexiones sobre investigación e intervención educativa. Revista Cubana de Medicina Militar, 48.
Carbonell, M. (2003). El neoconstitucionalismo en su laberinto. Boletín mexicano de derecho comparado, 36(108), 127-154.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia 253-20-JH.
Comanducci, P. (2020). Derechos humanos y sistemas constitucionales: Reflexiones sobre el enfoque integral. Milán: Giuffré Editore.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Derechos de la Naturaleza y animales como sujetos de derechos caso "Mona Estrellita" Sentencia No. 253-20-JH/22. Quito: Corte Constitucional del Ecuador. doi:https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/eyJjYXJwZXRhIjoidHJhbWl0ZSIsInV1aWQiOiI3ZmMxMjVmMi1iMzZkLTRkZDQtYTM2NC1kOGNiMWIwYWViMWMucGRmIn0=
Cortés, L. (2018). Garantías constitucionales en el siglo XXI: Nuevas perspectivas sobre su eficacia. Bogotá: Editorial Temis.
Dixon, R. (2020). Tribunales constitucionales y accesibilidad. (Routledge., Ed.) Los retos de la justicia moderna.
Egas, J. (2022). Las acciones constitucionales como garantias de proteccion de los derechos de los animales en Ecuador. Anuario de derecho constitucional lationamericano, 493-517. doi:ISSN 2346-0849
Espinoza-Freire, E. E. (2020). El problema, el objetivo, la hipótesis y las variables de la investigación. Portal de la Ciencia, 1(2), 1-71.
Espinoza-Freire, E. E. (2020). La búsqueda de información científica en las bases de datos académicas. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 3(1), 31-35.
Fernández, C. (2017). Garantías constitucionales y democracia. Lima: Palestra Editores.
Ferrajoli, L. (2011). Derechos y garantías: La ley del más débil (5 ed.). Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2011). Principia iuris. Teoría del derecho y de la democracia. 2. Teoría de la democracia. Trotta.
Francione, L. (2008). Animals as persons: Essays on the abolition of animal exploration. Columbia University Press. doi:https://books.google.com.ec/books?id=42KHYDV_v5YC&hl=es&source=gbs_navlinks_s
García, J. (2016). El Estado Constitucional: Estudios en homenaje a Peter Häberle. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. doi:https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4291/19.pdf
Gómez, P., & Pérez, C. (2023). El precedente del habeas corpus en favor de animales: El caso de la mona Estrellita en Ecuador. Anuario de Derecho Constitucional, 29(1), 123-140.
Gudynas, E. (2014). Derechos de la naturaleza y justicia ecológica. Lima: Abya Yala. doi:978-612-46530-3-2
Gudynas, E. (2014). Derechos de la naturaleza: ética biocéntrica y políticas ambientales. Abya Yala.
Landa, C. (2019). Constitucionalismo y derechos fundamentales en América Latina. Lima: Palestra Editores.
Masapanta, C. (2024). ¿La Corte Constitucional como constituyente permanente? Foro Revista de Derecho(41), 172-177. doi:https://doi.org/10.32719/26312484.2024.41.9
Nash, R. F. (1989). The rights of nature: A history of environmental ethics. University of Wisconsin Press.
Oliva, Á. (2021). El hábeas corpus y la protección de derechos humanos en el siglo XXI. Ciudad de México: UNAM.
Plumwood, V. (1993). Feminism and the mastery of nature. Routledge.
Regan, T. (1983). The case for animal rights. University of California Press
Roznai, Y. (2017). Unconstitutional Constitutional Amendments: The limits of amendment powers. . Oxford: Oxford University Press.
Salazar-Zambrano, G. (2024). El hábeas corpus preventivo como mecanismo de tutela de derecho de libertad en Ecuador. Revista 593 Digital Publisher, 9(1), 186-201. doi:https://doi.org/10.33386/593dp.2024.1.2179
Santos, B. D. S. (2007). Más allá del pensamiento abismal: de las líneas globales a una ecología de saberes. Revista de estudios sociales, (29), 45-89.
Sánchez, J. (2016). El Habeas Corpus en el marco del Estado constitucional ecuatoriano. Revista FIPCAEC, 5(2), 89-102.
Singer, P. (1975). Animal liberation. Random House.
Stone, C. D. (1972). Should trees have standing?--Toward legal rights for natural objects. Southern California Law Review, 45(2), 450.
Vázques, R. (2016). Eficacia del Habeas Corpus en la Corte Provincial de Justicia de El Oro: Un estudio empírico. . Revista Jurídica de la Universidad Andina Simón Bolívar, 15(4), 101-120. doi:https://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/5681
Villadiego, C. (2016). La multitemática y diversa reforma a la justicia en América Latina. Programa de Cooperación en Seguridad Regional, 1-22. doi:ISSN 2422-0663
Wise, S. M. (2000). Drawing the line: Science and the case for animal rights. Perseus Books
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Thalía Mishel Turushina-Albán, Jorge Mateo Villacrés-López
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
