Las garantías del debido proceso en los procedimientos administrativos disciplinarios en Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.51247/st.v5iS1.233Palabras clave:
Debido proceso, procedimiento administrativo disciplinario, potestad sancionadora, garantías constitucionalesResumen
Las garantías constitucionales del debido proceso son efectivos mecanismos de protección al ciudadano (servidor público) que se enfrenta al ejercicio de las potestades sancionadoras, en un procedimiento administrativo disciplinario. El objetivo del presente trabajo es analizar críticamente las garantías del debido proceso en los distintos regímenes jurídicos de procedimientos disciplinarios que se aplican para los servidores públicos, en relación al ejercicio de sus funciones. Para su cumplimiento se desarrolló un estudio descriptivo de tipo revisión documental, apoyado en los métodos de investigación exegético, análisis documental y hermenéutico, así como en la técnica de análisis de contenido. Como resultado se estableció que, a través de cada una de las fases de los procedimientos administrativos disciplinarios, que van desde la acusación al servidor público hasta la decisión de la autoridad pública que se materializa con un acto administrativo; los procedimientos están formal y materialmente diseñados para garantizar el debido proceso del servidor acusado. En su dimensión formal, existen minúsculas diferencias en cuanto a sus estructuras que no son trascendentes ni afectan las garantías del debido proceso; y, en su dimensión material todos deben observar la garantía de motivación y sus subprincipios.
Descargas
Referencias
Abal Oliú, A. (2016). La prueba del derecho en el proceso jurisdiccional. Revista De Derecho, (8), 11–80. https://doi.org/10.22235/rd.v0i8.766
Alvarado Verdezoto, J. F., & Melanie Nicole, P. A. (2021). Ejecución del acto presunto por silencio administrativo según la legislación y la jurisprudencia Ecuatoriana. Sociedad & Tecnología, 4(S1), 13–28. https://doi.org/10.51247/st.v4iS1.111
Asamblea Nacional Constituyente. (20 de octubre de 2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito: Registro Oficial 449 de 20 de octubre de 2008. Quito. Ecuador.
Asamblea Nacional del Ecuador. (31 de marzo de 2011). Ley Orgánica de Educación Intercultural. Registro Oficial No. 417 de 31 de marzo de 2011. Quito. Ecuador.
____________________________ (22 de mayo de 2015). Código Orgánico General de Procesos. Quito: Registro Oficial Suplemento 506 de 22 de mayo de 2015. Quito. Ecuador.
___________________________ (31 de 07 de julio de 2017 a). Código Orgánico Administrativo. Quito: Registro Oficial Suplemento 31 de 07 de julio de 2017. Quito. Ecuador.
___________________________ (21 de junio de 2017 b). Código Orgánico de las entidades de Seguridad Ciudadana y Orden Público. Quito: Suplemento del Registro Oficial No. 19 de 21 de junio 2017.
Barcia Rodríguez, S. M., Plua Barcia, S. G., & Vargas Rodríguez, P. J. (2021). Creación de un Observatorio de Derechos Humanos en la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Sociedad & Tecnología, 5(1), 27–42. https://doi.org/10.51247/st.v5i1.187
Bravo, M. (2018). Vulneración de las garantías mínimas del debido proceso en el procedimiento abreviado establecido en el código orgánico integral penal. [Tesis de máster, Universidad Católica Santiago de Guayaquil]. http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/3317/9471/1/T-UCSG-PRE-JUR-DER-MD-136.pdf
Centeno Maldonado, P. A., Navarro Cejas, M. C., & Ochoa Díaz, C. E. (2020). Responsabilidad probatoria en el proceso disciplinario ecuatoriano: postulados impuestos por normas infra legales. Revista Universidad y Sociedad,12(5), 124-128.
Cisneros Farías, G. (2007). Justicia administrativa: segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo. https://elibro.net/es/lc/utiec/titulos/74562. Instituto de Investigaciones Jurídicas - UNAM.
Consejo de la Judicatura. (2021). Reglamento para el ejercicio de la Potestad Disciplinaria, para las y los Servidores de la Función Judicial. Resolución No. 038-2021. Quito: Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 441, 28 de Abril 2021.
Delgado, C. (2020). Elementos para entender los alcances del principio de tipicidad en las infracciones cometidas por servidores públicos. Revista Derecho & Sociedad, 2(54), 23-47.
Duartes Delgado, E. (2018). El debido proceso como un Derecho Humano. En: Diego Cuarezma Zapata & Sharon Helena Bravo González (Coords). El debido proceso como un Derecho Humano. (pp. 7-10). Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ). Nicaragua: Impresión Comercial La Prensa. https://www.inej.net/publicaciones/el-debido-proceso.pdf
Erraéz Alvarado, J. L., Lucas Aguilar, G. A., Guamán Gómez, V. J., & Espinoza Freire, E. E. (2020). La investigación en estudiantes y docentes de la carrera de Educación Básica de la Universidad Técnica de Machala. Conrado, 16(72), 163-170.
Escobar, M. (2010). La valoración de la prueba en la motivación de una sentencia en la legislación ecuatoriana. [tesis de máster, Universidad Andina Simón Bolívar]. Quito, Ecuador. Url: http://hdl.handle.net/10644/1135
Figueroa Arévalo, B. E., & Suqui Romero, G. Y. (2021). El principio de favorabilidad frente a nuevos procedimientos del Código Orgánico Integral Penal. Sociedad & Tecnología, 4(S1), 240–255. https://doi.org/10.51247/st.v4iS1.133
Flores Espillico, W. (2018). Estudio del debido procedimiento en los procesos administrativos disciplinarios respecto a los derechos de los administrados en la dirección regional de educación puno en el año 2014. Revista Derecho, Año 2 edición 3, 157 – 180.
Jaramillo Martínez, A. (2016). El principio de favorabilidad y el homicidio inintencional. [Tesis de máster, Universidad Regional Autónoma de los Andes]. Ambato, Ecuador. Url: http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/5381
Matos Hernández, E., & Espinoza Freire, E. (2015). Una Propuesta de orientación Metodológica para la construcción del texto científico. Machala, Ecuador: UTMach
Ministerio de Gobierno. (2021). Reglamento para la Aplicación del Régimen Disciplinario del Libro I del Código Orgánico de las entidades de seguridad ciudadana y orden público. Acuerdo Ministerial 120. Quito: Registro Oficial No. 487 de 5 de Julio 2021.
Nogueira, H. (2005). Consideraciones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia. Revista Ius et Praxis, 11(1), 221-241. doi: 10.4067/S0718-00122005000100008
Páez, A. (2014). La prueba testimonial y la epistemología del testimonio. Isonomía (40), 95-118.
Pozo, M. (2019). Análisis de la tipicidad, aplicación y sanción del delito de femicidio en Ecuador a partir del estudio de sentencias de casación emitidas por la Corte Nacional de Justicia. Instituto de Altos Estudios Nacionales, Quito.
Presidencia de la República del Ecuador (05 de enero del 2015). El reglamento general a la Ley Orgánica de Educación Intercultural. Quito. Ecuador.
Procuraduría General del Estado. (17 de enero de 2019). Consulta realizada por el Consejo de Educación Superior. Quito, Ecuador: 02330 OF. PGE de 17 de enero de 2019.
Rojas Franco, E. (2011). El Debido Procedimiento Administrativo. Derecho Pucp, (67), 177-188.
Salinas, C. (2010). Derecho Administrativo Sancionador. Santiago de Chile: RIL Editores.
Tadros, V. (2014). The Ideal of the Presumption of Innocence. Criminal Law and Philosophy volume, (8), 449-467. https://link.springer.com/article/10.1007/s11572-013-9253-6
Taruffo, M. (2010). La prueba. Madrid: Marcial Pons.
________ (2013). Verdad, prueba y motivación en la decisión sobre los hechos. México: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Pichincha (11 de junio de 2019). Sentencia de 11 de junio de 2019, 17811-2013-14740 del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Pichincha. Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Pichincha
Vargas Ávila,R. (2011). Concepciones de la prueba judicial. Revista Prolegómenos - Derechos y valores, 14(28), 135-148.
Verhoeven, W. (2018). La compleja relación entre las técnicas de interrogación, el cambio de sospechosos y la declaración mediante asistencia legal. Policing and Society, 28(3), 308-327.
Descargas
Publicado
Versiones
- 2024-02-28 (2)
- 2022-05-18 (1)
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Juan Francisco Alvarado Verdezoto, Ivette Jacqueline Gavilánez Puente
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
