Models of criminal justice management: comparison between oversight in ecuador and police autonomy in the United States
DOI:
https://doi.org/10.51247/st.v8iS3.357Keywords:
Criminal prosecution, prosecutor's office, criminal procedural law, preliminary investigationAbstract
This article presents a comparative analysis of the legal treatment of criminal justice management in Ecuador and the United States of America, with the aim of examining the structural and functional differences between the two models and assessing their implications for the effectiveness of criminal justice and the protection of fundamental rights. The methodology used was qualitative, based on a review of doctrinal, normative, and empirical sources. This perspective allowed for a description and comparison of the legal foundations, the role of procedural actors, and the practical impacts generated in each system. The results showed that, in Ecuador, oversight and prosecution of criminal proceedings are concentrated in the Attorney General's Office, which favors greater centralization, although it also limited the operational autonomy of police forces. In contrast, in the United States, it was found that the police enjoyed significant autonomy in criminal investigation and prosecution, which allowed for agile actions but generated tensions regarding the control of legality and the protection of rights. In conclusion, the research emphasized that none of the models analyzed was fully satisfactory on its own. It was suggested that hybrid models should be considered that would integrate the advantages of each system, thereby optimizing the effectiveness of criminal prosecution without undermining procedural safeguards or the fundamental rights of individuals.
Downloads
References
Arcos, A. (2020). La relevancia jurídica de la exclusión de la prueba en materia penal. [Trabajo de fin de Máster]: Universidad Andina Simón Bolívar. doi:http://hdl.handle.net/10644/7465
Ávila, D. (2022). La exclusión probatoria en el Código Orgánico Integral Penal Ecuatoriano. Revista Pensamiento Penal(430), 1- 16. doi:https://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/La%20exclusi%C3%B3n%20probatoria%20en%20el%20C%C3%B3digo%20Org%C3%A1nico%20Integral%20Penal%20Ecuatoriano%20%20-%20EDITADO.docx.pdf
Bachmaier, L. (2023). Probable cause y la Cuarta Enmienda de la Constitución estadounidense: una garantía tan imprecisa como necesaria. Quaestio Facti, 4(2023), 191- 220. doi:https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i1.22858
Benavides, R. (2024). La investigación previa en la Administración de Justicia en Ecuador. [Tesis Doctoral: Universidad de Salamanca. Obtenido de http://hdl.handle.net/10366/159115
Cea Egaña, J. L. (2004). Una visión de la teoría neo constitucional. Anuario iberoamericano de justicia constitucional, (8), 43-72.
Código Orgánico Integral Penal. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Asamblea Nacional. doi:Registro Oficial Suplemento 180 de 10-feb.-2014
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Asamblea Nacional. doi:Registro Oficial 449
Constitución de los Estados Unidos. (1788). Constitución de los Estados Unidos. doi:https://www.justice.gov/archive/opa/docs/guidelines.pdf
Diario El Comercio. (17 de febrero de 2020). Ecuador no cumple el estándar internacional de número de fiscales. Diario El Comercio. Obtenido de https://www.elcomercio.com/actualidad/seguridad/ecuador-fiscales-estandar-internacional-justicia.html
Espinoza Freire, E. E. (2020). La investigación cualitativa, una herramienta ética en el ámbito pedagógico. Conrado, 16(75), 103-110.
Espinoza-Freire, E. E. (2022). Ética en la investigación científica. Revista Mexicana de Investigación e Intervención Educativa, 1(2), 35-43.
Espinoza-Freire, E. E. (2025). Estrategias de búsqueda de información en bases de datos científicas: Una guía práctica. Sociedad & Tecnología, 8(S2), 647-658.
Espinoza Freire, E. E. (2020). El problema, el objetivo, la hipótesis y las variables de la investigación. Portal de la Ciencia, 1(2), 1-71.
Forero-Salcedo, J. R. (2019). Derechos humanos, enfoque diferencial y construcción de paz. Breves reflexiones desde una visión constitucional. Saber, ciencia y libertad, 14(1), 48-55.
Guerra Moreno, D., Pabón Giraldo, L. D., & Ramírez Carvajal, D. M. (2020). La reparación integral como principio prevalente en la responsabilidad del estado-una visión a partir de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado colombiano. Revista republicana, (28), 59-96.
Fiscalía General del Estado Ecuador. (2020). Informe Rendición de Cuentas Enero- Diciembre 2020. Quito. Obtenido de https://www.fiscalia.gob.ec/transparencia/2021/Rendicion-de-cuentas/INFORME-DE-GESTION-2020FGE.pdf
Icaza, J., Torres, S., Chóez, X., Torres, K., & Jiménez, J. (2024). Apuntes de práctica profesional desde una visión constitucional. Guayaquil. Obtenido de https://www.capaciudex.com/wp-content/uploads/2024/08/APUNTES-DE-PRACTICA-PROFESIONAL.pdf
Israel, J., LaFave, W., & Simmons, R. (2024). Criminal procedure: Constitutional limitations in a nutshell. West Academic Publishing.
Kavanaugh, A., Pietruszka, V., Rynczak, D., & Blanding, D. (2023). Taking the Next Step in Miranda Evaluations: Considering Racial Trauma and the Impact of Prior Police Contact. Law and Human Behavior, 47(1), 249–259. doi:https://doi.org/10.1037/lhb0000500
Maile, A., Ritzenthaler, S., Thompson, A., & Kristjánsson, K. (2022). Professional policing and the role of autonomy and discretion in decision-making: A qualitative study from a virtue ethical perspective. Policing: A Journal of Policy and Practice, 17(86), 1- 17. doi:https://doi.org/10.1093/police/paac086
Maldonado, S. (2021). La regla de exclusión probatoria: lineamientos jurisprudenciales. Doctrina, 49(71), 1- 22. doi:https://www.pensamientopenal.com.ar/index.php/system/files/2021/03/doctrina49701.pdf
Ministerio de Gobierno. (2022). Manual del proceso de "Gestión de Investigación con la Fiscalía General del Estado". Unidad Nacional de Investigación con la Fiscalía General del Estado. doi:https://policiajudicial.gob.ec/wp-content/uploads/2022/10/2.-MANUAL-DE-PROCESOS-UNIF-2022.pdf
Monroy, A. (2023). Entendiendo a Dworkin a la luz del sistema legal norteamericano. Misión Jurídica, 16(25), 245- 275. Obtenido de https://doi.org/10.25058/1794600X.2263
Nasser, A., Kirk, D., & Jones, W. (2023). Police Unionism, Accountability, and Misconduct. Annual Review of Criminology, 6(2023), 181- 203. doi:https://doi.org/10.1146/annurev-criminol-030421-034244
Sinche, S. (2020). La defensa pública frente al poder coercitivo estatal. [Trabajo de fin de Máster]: Universidad Andina Simón Bolívar. doi:http://hdl.handle.net/10644/7261
Sola, J. V. (2010). Manual de derecho constitucional. Thomson Reuters-La Ley.
The Sentencing Project. (2023). ONE IN FIVE: ENDING RACIAL INEQUITY IN INCARCERATION. Washington DC: The Sentencing Prorject. Obtenido de https://www.sentencingproject.org/reports/one-in-five-how-mass-incarceration-deepens-inequality-and-harms-public-safety/
The Swiss. (7 de febrero de 2023). The Swiss. EEUU limita el uso de la fuerza policial por parte de agencias federales. Obtenido de https://www.swissinfo.ch/spa/eeuu-limita-el-uso-de-la-fuerza-policial-por-parte-de-agencias-federales/48267286
Torrado, L. (2022). La sanción propia: una propuesta para. [Trabajo de fin de Máster]: Universidad Carlos III de Madrid.
Turienzo, A. (2020). ¿Oportunidad Procesal en las Causas Penales Seguidas contra Personas Jurídicas? Una Reflexión a la Luz de la Práctica de los NPAs y DPAs en Estados Unidos (Prosecutorial Discretion in Criminal Proceedings Against Corporations? Reflections in the Lightof t. InDret, 2(2020), 508-557. doi:https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3688245
U.S. Department of Justice. (2018). The Attorney General's Guidelines for Domestic . U.S. Department of Justice. doi:https://www.justice.gov/archive/opa/docs/guidelines.pdf
Walker, S. (2022). The Justice Department's Pattern-or-Practice Police Reform Program, 1994–2017: Goals, Achievements, and Issues. Annual Review of Criminology, 5(2022), 21- 42. doi:https://doi.org/10.1146/annurev-criminol-030920-102432
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Sabina Gabriela Yanouch-Paucay, Willam Enrique Redrobán-Barreto
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
