Towards a new justice: The role of society in optimizing litigation processes
DOI:
https://doi.org/10.51247/st.v8iS2.645Keywords:
Justice; social co-responsibility; enforcement of judgments; procedural reform; judicial efficiencyAbstract
The Ecuadorian judicial system faces serious structural, normative, and operational limitations that undermine its legitimacy, efficiency, and ability to guarantee effective justice. Despite the 2008 constitutional reforms and the development of new legal frameworks such as the COIP, COGEP, and COA, persistent deficiencies remain, including procedural delays, difficulties in enforcing judgments, widespread perceptions of corruption, and the exclusion of vulnerable sectors. This article proposes an innovative model of social co-responsibility as a pathway to optimize the administration of justice in Ecuador. Using a multidisciplinary approach (legal, sociological, economic, and technological) and a mixed methodology combining surveys, interviews, and document analysis, the research highlights the need for effective coordination among the State, the private sector, and civil society. The study identifies successful national and international experiences (e.g., Colombia, Canada, New Zealand, and Brazil) that demonstrate the potential of social participation in judicial management. It proposes the creation of observatories, the widespread use of alternative dispute resolution mechanisms, comprehensive digitalization of the justice system, and structural reforms to the COGEP, COIP, and COFJ. The central hypothesis argues that only through a collaborative, inclusive, and modernized justice system can the current institutional crisis be reversed. The study concludes that social co-responsibility is not a political choice but a legal imperative for consolidating a constitutional State of rights and justice.
Downloads
References
American Psychological Association. (2020). Publication manual of the American Psychological Association (7.ª ed.). APA.
Boueiri Bassil, S. (2010). El acceso a la justicia: Contribuciones teórico-empíricas en y desde países latinoamericanos. Instituto Internacional de Sociología Jurídica de Oñati.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education (pp. 241–258). Greenwood.
Cappelletti, M., & Garth, B. (1978). Access to justice: The worldwide movement to make rights effective. Sijthoff & Noordhoff.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/convencion.asp
Consejo de la Judicatura (2023). Portal de estadística Judicial. Url: https://www.funcionjudicial.gob.ec/
Consejo Nacional de Justicia (CNJ). (2020). Justicia 4.0: Innovación y acceso a la justicia en Brasil.
Corporación Latinobarómetro. (2023). Informe Latinobarómetro 2023: La voz de América Latina. https://www.latinobarometro.org
De Sousa Santos, B. (2002). Toward a new legal common sense: Law, globalization, and emancipation. Butterworths.
Diario Expreso. (2025, marzo 24). El 43% de las audiencias judiciales terminan diferidas. Diario Expreso, p. 4.
Diario Expreso. (2025, marzo 26). Editorial “Mediación, justicia posible”, de Priscilla Falconí Avellán.
Espinoza Freire, E. E. (2020). El problema, el objetivo, la hipótesis y las variables de la investigación. Portal de la Ciencia, 1(2), 1-71.
Espinoza Freire, E. E. (2020). La búsqueda de información científica en las bases de datos académicas. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 3(1), 31-35.
Espinoza-Freire, E. E. (2022). Ética en la investigación científica. Revista Mexicana de Investigación e Intervención Educativa, 1(2), 35-43.
Fabre Haro, M. A., & Vela Andrade, N. D. (2024). Desafíos y obstáculos del sistema judicial en Ecuador: Redes de corrupción y su impacto en la integridad institucional. Capacitación y Estrategias On-Line.
Ferreres Comella, V. (2010). Tipología de las investigaciones jurídicas. Universidad Pompeu Fabra. En Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5456267
Hammergren, L. (2007). Envisioning reform: Improving judicial performance in Latin America. Penn State Press.
Human Rights Watch. (2023). Informe mundial 2023: Ecuador.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2023). Boletín técnico N°02-2023-CP.
Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
Naciones Unidas. (1985). Principios Básicos relativos a la independencia de la judicatura. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-independence-judiciary
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC). (2002). Principios de Bangalore sobre la conducta judicial. https://www.unodc.org/documents/corruption/publications_unodc_bangalore_esp.pdf
Ostrom, E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press.
Pérez-Lledón, R. (2023). La independencia judicial como garantía del Estado de derecho en Ecuador. Editorial Justicia Transparente.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). (2004). Acceso a la justicia: Hacia una estrategia integral para América Latina. https://www.undp.org
Rawls, J. (1971). A theory of justice. Harvard University Press.
Sacoto Romo, M. C., & Cordero Moscoso, J. M. (2021). E-justicia en Ecuador: Inclusión de las TIC en la administración de justicia. Revista de Derecho, 36(5), 91–110.
Vargas Viancos, J. E. (2020). La nueva generación de reformas procesales penales en Latinoamérica. Redalyc.
Villabella Armengol, D. (2012). Los métodos en la investigación jurídica: entre dogmática y empiria. Revista de Derecho de la Universidad del Norte, 38(2), 91–115.
Zehr, H. (2002). The little book of restorative justice. Good Books.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Jorge Dimitri Raúl Durán-Mackliff , Gilda Cecilia Herrera-Herrera
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
