Evidencia tecnológica en el sistema judicial ecuatoriano: alcances normativos y desafíos en su implementación procesal
DOI:
https://doi.org/10.51247/st.v8i4.122Palabras clave:
Prueba digital, debido proceso, valoración probatoria, justicia digital, normativa procesal.Resumen
El avance de las tecnologías digitales ha transformado de manera profunda la producción, recolección y presentación de pruebas en los procesos judiciales. En Ecuador, la incorporación de evidencia tecnológica —como correos electrónicos, mensajes instantáneos, grabaciones electrónicas o registros digitales— planteó desafíos relevantes para jueces, fiscales y defensores, quienes debieron interpretarlas conforme al debido proceso y a las disposiciones legales vigentes. El objetivo de este estudio fue analizar el tratamiento jurídico de la prueba digital en el contexto ecuatoriano, identificando sus limitaciones normativas y prácticas, así como proponer recomendaciones para su adecuada utilización en el sistema judicial. La investigación se desarrolló mediante un enfoque cualitativo de carácter jurídico-analítico, basado en la revisión documental de normativa nacional, jurisprudencia representativa y comparaciones con estándares internacionales. Este procedimiento permitió evaluar las disposiciones legales en torno a la autenticación, la cadena de custodia y la valoración probatoria de la evidencia digital, aspectos considerados críticos en la práctica judicial contemporánea. Los hallazgos evidenciaron la existencia de avances normativos que reconocieron la validez de la prueba digital; sin embargo, se constató la persistencia de vacíos legales y técnicos que generaron riesgos de arbitrariedad e inseguridad jurídica, especialmente en procesos penales y contenciosos. Se concluyó que superar estas limitaciones exigía fortalecer la capacitación técnica de los operadores judiciales, armonizar los marcos normativos con estándares internacionales y dotar al sistema judicial de herramientas adecuadas para garantizar la integridad, fiabilidad y eficacia de la prueba digital en la administración de justicia.
Descargas
Referencias
Bowker, G. C., & Star, S. L. (2000). Sorting things out: Classification and its consequences. MIT Press.
Casey, E. (2011). Digital Evidence and Computer Crime. Forensic Science, Computers and the Internet. Academic Press.
Davara Rodríguez, M. A. (2020). Manual de derecho informático. Aranzadi.
Dávila Peña, C. A. (2024). Análisis e integración de la prueba electrónica en el contexto normativo colombiano: evolución, aplicación y desafíos. Revistas ICDP, (1). https://www.publicacionesicdp.com/index.php/Revistas-icdp/article/view/591
Espinoza-Freire, E. E. (2020). El problema, el objetivo, la hipótesis y las variables de la investigación. Portal de la Ciencia, 1(2), 1-71.
Espinoza-Freire, E. E. (2020). La búsqueda de información científica en las bases de datos académicas. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 3(1), 31-35.
Espinoza-Freire, E. E. (2020). La investigación cualitativa, una herramienta ética en el ámbito pedagógico. Conrado, 16(75), 103-110.
Espinoza-Freire, E. E. (2022). Ética en la investigación científica. Revista Mexicana de Investigación e Intervención Educativa, 1(2), 35-43.
Espinoza-Freire, E. E. (2025). Estrategias de búsqueda de información en bases de datos científicas: Una guía práctica. Sociedad & Tecnología, 8(S2), 647–658. https://doi.org/10.51247/st.v8iS2.226
Farmer, D., & Venema, W. (2004). Forensic Discovery. Addison-Wesley.
Fuentes-Águila, M. R., Castellanos-Fuentes, P. E., Bedón-Garzón, R. P., & Ávila-Urdaneta, J. G. (2025). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional comentada, concordada, anotada y con reflexiones teórico-prácticas. Parte I. Editorial UMET.
Fuentes-Águila, M. R., Díaz-de Perales, A. V., Brito-Febles, O. P., Sarango-Aguirre, H., Castillo, F. J., & Ramírez-de Castillo, A. (2024). Perspectivas de la prevención como estrategia del control social en Ecuador. Editorial UMET.
Goldsmith, J., & Wu, T. (2006). Who controls the internet? Illusions of a borderless world. Oxford University Press.
Han, B. C. (2015). The transparency society. Stanford University Press.
Holt, T. J., Bossler, A. M., & Seigfried-Spellar, K. C. (2017). Cybercrime and Digital Forensics: An Introduction (2a ed.). Routledge.
Medina-Peña, R., & Torres-Espinoza, J. J. (Coord.) (2024). El neoconstitucionalismo en la protección de los nuevos derechos. Sophia Editions.
Miranda Vázquez C. (2020). La fase dialéctica de la audiencia previa. Justicia: revista de derecho procesal, (1), 413-456. http://hdl.handle.net/10230/69396
Pérez Luño, A. E. (2017). Derechos humanos, estado de derecho y constitución. Tecnos Madrid.
Plaza Castillo, M., Ramos Gaibor, J., Arias Romero, N., & Sangucho Verdezoto, C. (2024). La adaptación de los sistemas jurídicos a la tecnología y la inteligencia artificial: Desafíos y oportunidades. Polo del Conocimiento, 9(11), 204-214. https://doi.org/10.23857/pc.v9i11.8269
Schofield, D. (2011). Virtual evidence in the courtroom. En H. Yang & S. Yuen (Eds.), Handbook of research on practices and outcomes in virtual worlds and environments (pp. 200–216). IGI Global.
Sotillo Antezana, A. R. (2015). La nueva clasificación de los derechos fundamentales en el nuevo constitucionalismo latinoamericano. Ciencia y cultura, 19(35), 163–183. http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2077-33232015000200009
Susskind, R. (2019). Online courts and the future of justice. Oxford University Press.
Vanegas, J. (2013). Evidencia digital y cadena de custodia [Tesis de Grado, Universidad Piloto de Colombia].
Zavala Egas, J. (2010). Teoría de la seguridad jurídica. Iuris dictio, 12(14). https://doi.org/10.18272/iu.v12i14.709.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Estephany Monserrath Ojeda-Sánchez, Sandra Liseth Santo-Cofre, Pablo Miguel Vaca-Acosta
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
