Provisional suspension as a preventive measure in judicial disciplinary proceedings: procedural gaps in Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.51247/st.v9iS2.812Keywords:
provisional suspension, disciplinary law, due process, legal certainty, EcuadorAbstract
This article aims to analyze the regulation of the preventive measure of provisional suspension in the Ecuadorian judicial disciplinary system, with an emphasis on the procedural gaps in the manual approved by Resolution No. 107-2022 of the Council of the Judiciary. The research problem was defined by the 2022 reform of the Organic Code of the Judiciary, which incorporated provisions on preventive measures; however, the current administrative instrument was not updated to harmonize these regulatory changes. Consequently, there is a clear lack of express regulation on essential aspects such as time limits, procedural phases, and the authority responsible for adopting provisional suspension. The research was conducted using a qualitative approach, employing a legal-dogmatic and comparative method, through the analysis of the Ecuadorian legal system and its comparison with the Colombian regulations contained in Law 1952 of 2019. The results reveal a normative disconnect between the reformed law and the current disciplinary manual, which generates discretionary margins in administrative action and potential violations of due process. It is concluded that the lack of specific regulations compromises the principles of legality, legal certainty, and proportionality. Furthermore, it is determined that the Colombian experience offers more protective normative parameters that could be considered to strengthen the Ecuadorian disciplinary regime.
Downloads
References
Aguirre, C., & Salvatore, R. D. (2017). Escribir la historia del derecho, el delito y el castigo en América Latina. Revista Historia y Justicia, (8).
Aguirrezabal Grünstein, M., & Flores Rivas, J. C. (2021). La prueba como elemento esencial del debido procedimiento administrativo. Revista de Derecho Administrativo, (33), 5-32.
Alarcón Sotomayor L., Bueno Armijo, A. M., Izquierdo Carrasco, M., Rebollo Puig, M., Acosta Penco, T., & Martín Fernández, C. (2019). Derecho administrativo sancionador. Revista Española de derecho administrativo, 201, 163-212.
Asamblea Constituyente del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito: Registro Oficial el 20 de octubre de 2008.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2009). Código Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial, Suplemento No. 544, 9 de marzo de 2009. Última reforma: Registro Oficial, última reforma 2022.
Boutaud Scheuermann, E. (2021). Debido proceso y presunción de inocencia: una propuesta para el Derecho administrativo sancionador. Revista de Derecho Administrativo, (34), 9-38.
Carbonell, M. (2015). Derecho disciplinario y garantías constitucionales. Mexico: Porrúa.
Congreso de la República de Colombia. (2019). Ley 1952 de 2019: Por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011. Diario Oficial No. 50.850, 28 de enero de 2019.
Consejo de la Judicatura del Ecuador. (2021). Reglamento para el ejercicio de la potestad disciplinaria para las y los servidores de la Función Judicial (Resolución No. 038-2021). Registro Oficial, Segundo Suplemento No. 441, 28 de abril de 2021. Quito, Ecuador.
Consejo de la Judicatura del Ecuador. (2022). Resolución No. 107-2022: Aprobación de los manuales de investigación, sustanciación y resolución de expedientes disciplinarios de la Subdirección Nacional de Control Disciplinario y de los manuales de trabajo de sustanciación, investigación y resolución de expedientes disciplinarios para las Direcciones Provinciales del Consejo de la Judicatura. Quito, D. M., 28 de abril de 2022.
Consejo de la Judicatura del Ecuador. (2025, 19 de junio). Cinco operadores de justicia, señalados en el caso Narcotentáculos, fueron suspendidos de sus cargos tres meses y sin sueldo. Dirección Nacional de Comunicación Social. https://www.funcionjudicial.gob.ec/cinco-operadores-de-justicia-senalados-en-el-caso-narcotentaculos-fueron-suspendidos-de-sus-cargos-tres-meses-y-sin-sueldo/ (Función Judicial)
Corte Constitucional de Colombia. (2008). Sentencia C-692 de 2008 (Expediente D-7147). M. P. Manuel José Cepeda Espinosa. Bogotá, D. C.: Corte Constitucional de Colombia.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 10-09-IN y acumulados/22 (Caso No. 10-09-IN y acumulados). Jueza ponente: Karla Andrade Quevedo. Quito, D. M., 12 de enero de 2022.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Opinión Consultiva OC-20/09. Costa Rica.
Espinoza-Freire, E. E. (2021). La argumentación científica una herramienta didáctica. Revista Uniandes Episteme, 8(1), 106-121.
Espinoza-Freire, E. E. (2022). Ética en la investigación científica. Revista Mexicana de Investigación e Intervención Educativa, 1(2), 35-43
Espinoza-Freire, E. E. (2024). Teoría Fundamentada: evolución, principios y aplicaciones en la investigación cualitativa. Sophia Research Review, 1(1), 26-33.
Espinoza-Freire, E. E. (2025). Estrategias de búsqueda de información en bases de datos científicas: Una guía práctica. Sociedad & Tecnología, 8(S2), 647-658.
Espinoza-Freire, E. E. (2025). La investigación cualitativa en la educación superior: enfoques, desafíos y perspectivas actuales. Sociedad & Tecnología, 8(S3), 1299-1310.
García Díaz, J. A. (2022). De las medidas cautelares aplicables en los procedimientos administrativos. 593 Digital Publisher CEIT, 7(4), 5-23.
García Yzaguirre, V. (2023). Aproximaciones a la seguridad jurídica. Una propuesta de reconstrucción. Cuadernos electrónicos de Filosofía del Derecho/Sociedad Española de Filosofía Jurídica y Política, 2023, núm. 50, p. 29-49.
Maldonado Hoyos, M. Á., Izquierdo Nole, E. A., & Ramírez López, G. M. (2024). Naturaleza jurídica de las providencias preventivas y su tratamiento en el Derecho Procesal Civil ecuatoriano. Didasc@ lia: Didáctica y Educación, 15(2), 232-254.
Marengo, F. (2018). El principio de legalidad de las sanciones administrativas. Su proyección en el ámbito de las relaciones del consumo. Revista Pensamiento Penal, Buenos Aires, 1-32.
Molina Otero, M. R. (2020). La reivindicación por el derecho administrativo de la potestad disciplinaria. Rev. Digital de Derecho Admin., 23, 361.
Montero-Solano, J., & Sánchez-Villalva, C. M. (2025). La aplicación del principio non bis in ídem en el derecho administrativo sancionador ecuatoriano. Ecuador: MQRInvestigar. doi: https://doi. org/10.56048/MQR20225, 9(2025), e2.
Moreno-Sacón, V. C., & García-Segarra, H. G. (2025). Independencia judicial en Ecuador y los desafíos frente al control del Consejo de la Judicatura. Journal of Economic and Social Science Research, 5(2), 115-131.
Negrete Castillo, G. M. (2018). Principio de legalidad en el derecho disciplinario. [Tesis de Especialidad. Pontificia Universidad Bolivariana. Medellín, Colomba]. URI: http://hdl.handle.net/20.500.11912/4427
Organización de las Naciones Unidas. (2002). Principios de Bangalore sobre la conducta judicial. Aprobados por el Consejo Económico y Social mediante Resolución 2006/23. La Haya, Países Bajos.
Ramírez Torrado, M. L., & Hernández Meza, N. (2019). Los contornos flexibles del principio del debido proceso en las sanciones disciplinarias. Vniversitas, 68(138).
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Marcela Alexandra Vaca-Villota, Edward Fabricio Freire-Gaibor
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
