Proceso de evaluación por pares

A fin de garantizar estándar de calidad y asegurar también una justa validación curricular para los autores de los trabajos presentados en SOCIEDAD & TECNOLOGÍA, estos serán sometidosa un proceso de arbitraje especializado y anónimo antes de su publicación, conocido como revisión por pares bajo doble ciego.

A criterio del Comité Editorial queda la selección de los textos que se someterán a revisión. Podrá rechazar aquellos trabajos que no cumplen con los requisitos mínimos de publicación o sugerir mejoras a los autores para que realicen un segundo envío de su propuesta.

El dictamen de los textos se realiza por el método de doble ciego bajo términos de confidencialidad garantizado internamente por la infraestructura de Open Journal Systems y las prácticas de anonimato por parte de los actores involucrados en el proceso. Los revisores o dictaminadores deben ser especialistas en el área de investigación del trabajo a dictaminar y son propuestos por el Comité Editorial. En el 95% de los casos, los dictaminadores son externos al Instituto Jubones. El tiempo designado a cada revisor es de cuatro semanas.

Los dictaminadores son previamente registrados en la plataforma con el rol de revisores. Una vez que han aceptado la revisión de un trabajo pueden acceder a él y al formato de dictamen en línea según el tipo de trabajo.

En todo caso, el Comité Editorial es el único responsable por la aceptación final o rechazo de los artículos propuestos. A continucación, se detalla el proceso de revisión y sus particularidades. Adicionalmente, dicha información se complementa con la existente en la sección de Ética en la publicación. Cualquier información faltante o incompleta, sepa el lector que la revista toma como referencia las orientaciones de COPE para la revisión de pares

 

Proceso de arbitraje y tiempos asignados

Sistema de revisión. Sociedad & Tecnología lleva a cabo un riguroso proceso de revisión arbitrada mediante el método de pares "doble ciego".

Plazos de revisión.

Notificación inicial. Cuando los autores remitan un original para su revisión recibirán un email a su dirección de contacto en el plazo máximo de 72 horas.

Paso al proceso de revisión. Sociedad & Tecnología tiene que comunicar a los autores la inclusión de sus trabajos en revisión antes de 30 días, o por el contrario la devolución de los mismos.

Revisión del original. El compromiso de Sociedad & Tecnología es comunicar a los autores el resultado de la evaluación de sus artículos en un plazo máximo de 3 meses. Procurando que dicho plazo sea inferior siempre que sea posible en función del número de originales en revisión en ese momento.

Criterios generales de revisión.

Para que el artículo pase al proceso de revisión es evaluado inicialmente, por parte del equipo editorial de la revista:

  • Adecuación a la temática y al alcance de la revista.
  • Interés y actualidad de la propuesta.
  • Adecuación completa y rigurosa a las normas de publicación de la revista en todos sus extremos

Para que el artículo sea aceptado para publicación, con independencia de los miramientos concretos realizados por los revisores sobre los originales recibidos, los artículos deberán ajustarse a las siguientes consideraciones generales. Cuando los originales no cumplan estos requisitos serán desestimados:

  • Ofrecer un resultado valioso y significativo al conocimiento del área, y específicamente a las aportaciones en el campo de las Ciencias Sociales. En este sentido, deberán abstenerse envíos que constituyan simples revisiones teóricas o artículos marco sobre el estado de la cuestión que no aporten conocimiento nuevo a través de planteamientos teóricos originales. Este tipo de artículo no interesa a Sociedad & Tecnología.
  • Respetar de manera íntegra las normas de publicación de la sección a la que se remiten.
  • Atenerse por completo a la estructura de artículo requerida en la sección a la que se remite, tanto en la forma como en el contenido y la naturaleza que requiere dicho modelo de presentación científica.

Cumplir escrupulosamente todos los requisitos éticos de publicación científica que suscribe la revista Sociedad & Tecnología.

 Fases del proceso de evaluación por pares ciegos de un artículo

  1. La revisión por pares ayuda al editor en jefe y al consejo editorial a tomar decisiones editoriales, mientras que las comunicaciones editoriales con el autor también pueden ayudar al autor a mejorar el artículo.
  2. Cualquier árbitro seleccionado que se sienta no calificado para revisar el manuscrito asignado o que no pueda proporcionar una revisión rápida debe notificar al editor y excusarse del proceso de revisión de manera inmediata.
  3. Los manuscritos recibidos para revisión deben tratarse como documentos confidenciales. No deben mostrarse ni discutirse con otras personas excepto cuando lo autorice el Editor en Jefe.
  4. Las revisiones deben realizarse de manera objetiva. No habrá críticas personales del autor. Los revisores deben expresar sus puntos de vista claramente con argumentos de apoyo.
  5. Los revisores deben identificar trabajos publicados relevantes que no hayan sido citados por los autores. Cualquier declaración que haya sido reportada anteriormente en otro lugar debe ir acompañada de la cita correspondiente. Un revisor también debe llamar la atención del Editor en Jefe sobre cualquier similitud sustancial o superposición entre el manuscrito en consideración y cualquier otro artículo publicado del que tenga conocimiento personal.
  6. La información privilegiada o las ideas obtenidas a través de la revisión por pares deben mantenerse confidenciales y no deben usarse para beneficio personal.
  7. Los revisores no deben revisar manuscritos en los que tengan conflictos de intereses como resultado de relaciones o conexiones competitivas, colaborativas o de otro tipo con cualquiera de los autores, empresas o instituciones relacionadas con los artículos.

Consideraciones para los evaluadores

Una vez que haya examinado el artículo para su evaluación, tenga en cuenta los siguientes puntos:

Confidencialidad

Actúa como representante de Publicaciones científicas y todos los archivos que se le envían son extremadamente confidenciales. Como revisor, no puede compartir ningún documento y / o información sin la debida autorización del Equipo Editorial. Si desea agregar a algún colega en el proceso de revisión, primero deberá hablar con un asistente editorial. Los revisores también deben tener extrema precaución con las ideas de investigación y en ningún caso deben utilizar los datos y / o temas en sus propios manuscritos personales.

Revisión oportuna

Un proceso de revisión bueno y productivo requiere mucho tiempo. Sin embargo, dado que los autores esperan ansiosamente los resultados de la evaluación, solicitamos a nuestros revisores que envíen sus comentarios en un plazo de 2 a 3 semanas. Si cree que el artículo requiere una lectura extensa, informe a la Oficina Editorial dentro de la primera semana.

Ética

Como revisor, también debe tener en cuenta si el artículo tiene algún problema ético. Si cree que el artículo en partes o en su totalidad ha copiado incorrectamente alguna investigación existente, comuníqueselo a los editores. También debe verificar si el artículo se basa en la precisión en lugar de declaraciones y objetivos personales.

Estructura

La estructura y el contenido son la parte esencial de un manuscrito. Los revisores deben centrarse principalmente en esta parte y la mayor parte del informe de revisión debe concentrarse en la calidad de la investigación.

Los revisores deben evaluar cuidadosamente los siguientes aspectos de un manuscrito:

Originalidad y alcance

¿Es el tema de investigación una idea actual e innovadora? ¿Existe alguna discusión sobre este tema y está relacionado con el alcance de la revista? ¿Ha habido alguna investigación previa en esta área? Si es así, ¿es necesario realizar más investigaciones? ¿Se beneficiaría la revista o algún lector de este artículo? ¿Existe un interés significativo en esta área de investigación?

Título

¿El título explica adecuadamente el propósito y el objetivo del artículo? ¿Es demasiado extenso (los lectores suelen preferir títulos claros y concisos)?

Resumen

¿El resumen contiene un resumen apropiado para el artículo? ¿El lenguaje utilizado en abstracto es fácil de leer y comprender? ¿Hay sugerencias de mejora?

Introducción

¿Los autores proporcionan antecedentes adecuados sobre el tema y el motivo de este artículo? ¿Esta sección describe lo que los autores esperaban lograr? La introducción debe proporcionar un esquema detallado del artículo, incluido el experimento propuesto, el método de investigación y los resultados.

Materiales y métodos

¿Existe información detallada sobre el experimento y la investigación? ¿Los autores abordan el tema con el método adecuado? ¿Proporcionan razonamiento suficiente para su enfoque? ¿Se describen claramente los datos y el diseño de la muestra? ¿Pueden los lectores utilizar la información proporcionada para replicar la investigación? ¿Están todas las medidas, equipos y materiales adecuadamente descritos?

Resultados

  • ¿Se presentan los resultados de manera clara?
  • ¿Los autores proporcionan resultados de investigación precisos?
  • ¿Existe evidencia suficiente para cada resultado?

Conclusión

¿Existe algún defecto en los resultados y la metodología de la investigación? ¿La investigación proporciona datos suficientes para que los autores lleguen a sus conclusiones? ¿Los autores han destacado sus implicaciones futuras y el uso de su investigación? ¿Hay margen de mejora adicional? ¿Los autores delinearon el objetivo de sus conclusiones?

Tablas y Figuras

¿Todas las tablas y figuras utilizadas en el manuscrito son originales y de alta calidad? ¿Complementan la investigación? ¿Se mencionan correctamente en el texto?

Gramática

  • ¿El inglés utilizado en el manuscrito es fácil de entender y se utiliza correctamente?
  • ¿Deberían los autores utilizar un servicio de idioma inglés para permitir a los lectores una comprensión más fácil de su investigación?
  • Resalte cualquier problema menor de gramática o puntuación que los autores deben resolver.

Formateo

El formato del artículo es una parte importante del proceso de evaluación, pero los revisores no deben centrar su decisión en esto. Si se ha aceptado un manuscrito, el equipo de Sociedad & Tecnología lo reformatea de acuerdo con nuestra plantilla. Solo tenga en cuenta los siguientes puntos:

¿El artículo sigue el formato de la revista disponible en línea en las Instrucciones para los autores?

¿Todos los párrafos, tablas y figuras tienen títulos adecuados?

Recomendación final

Una vez que haya evaluado el manuscrito de manera detallada, puede enviar su informe de revisión al equipo editorial. 

Decisión de revisión

Al emitir una decisión de revisión, debe seleccionar cualquiera de las siguientes tres opciones:

  • Aceptar en estado actual: el manuscrito es apto para su publicación en su estado actual y debe considerarse para su publicación de inmediato. Debe proporcionar un razonamiento adecuado para su decisión.
  • Aceptar con revisiones: el manuscrito proporciona un razonamiento sólido, se centra en un tema importante y debe considerarse para su publicación. Hay algunas cuestiones que los autores deben abordar. El manuscrito debe revisarse para cumplir con los requisitos de la revista.
  • Rechazar: El manuscrito no es apto para publicación y no debe considerarse para publicación en su estado actual. Debe proporcionar una razón adecuada de su decisión para permitir que los autores mejoren su investigación.

Formato de revisión

Una vez que haya decidido su decisión final sobre el artículo, prepare sus comentarios de acuerdo con el Informe de evaluación de la revista.

  • Impresiones y comentarios: esta sección debe describir sus puntos de vista sobre el manuscrito, que pueden incluir las respuestas a las preguntas antes mencionadas. Puede proporcionar un razonamiento para su decisión.
  • Sugerencias: La sección de sugerencias es la parte clave del formulario de evaluación. Debe describir claramente todas las sugerencias que tiene para que los autores preparen su manuscrito para su publicación. Asegúrese de agregar sus recomendaciones y revisiones solo en esta sección y no mezclar en ningún otro lugar. Puede proporcionar a los autores una lista de verificación a seguir para modificar su manuscrito.

Después de haber revisado

Una vez que haya revisado con éxito el manuscrito, puede enviar su revisión a través de nuestro Sistema editorial en línea.

Si no tiene acceso al Sistema Editorial, puede enviarlo al Asistente Editorial por correo electrónico para actualizarlo en el sistema.

Si ha solicitado revisiones del artículo, los autores revisarán su manuscrito de acuerdo con sus comentarios y le enviarán la versión revisada para una segunda ronda de evaluación. Luego puede verificar si los autores han abordado adecuadamente todas sus inquietudes. Puede repetir este proceso siempre que se hayan solucionado todos los problemas y el artículo sea apto para su publicación.