The guarantees of due process in disciplinary administrative procedures in Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.51247/st.v5iS1.233Keywords:
Due process, disciplinary administrative procedure, sanctioning power, constitutional guaranteesAbstract
The constitutional guarantees of due process are effective protection mechanisms for the citizen (public servant) who faces the exercise of sanctioning powers, in an administrative disciplinary procedure. The objective of this paper is to critically analyze the guarantees of due process in the different legal regimes of disciplinary procedures that are applied to public servants, in relation to the exercise of their functions. For its fulfillment, a descriptive study of documentary review type was developed, supported by exegetical research methods, documentary and hermeneutic analysis, as well as the content analysis technique. As a result, it was established that, through each of the phases of the administrative disciplinary procedures, which range from the accusation of the public servant to the decision of the public authority that materializes with an administrative act; the procedures are formally and materially designed to guarantee the due process of the accused server. In its formal dimension, there are minute differences in terms of its structures that are not transcendent or affect the guarantees of due process; and, in its material dimension, everyone must observe the guarantee of motivation and its sub-principles.
Downloads
References
Abal Oliú, A. (2016). La prueba del derecho en el proceso jurisdiccional. Revista De Derecho, (8), 11–80. https://doi.org/10.22235/rd.v0i8.766
Alvarado Verdezoto, J. F., & Melanie Nicole, P. A. (2021). Ejecución del acto presunto por silencio administrativo según la legislación y la jurisprudencia Ecuatoriana. Sociedad & Tecnología, 4(S1), 13–28. https://doi.org/10.51247/st.v4iS1.111
Asamblea Nacional Constituyente. (20 de octubre de 2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito: Registro Oficial 449 de 20 de octubre de 2008. Quito. Ecuador.
Asamblea Nacional del Ecuador. (31 de marzo de 2011). Ley Orgánica de Educación Intercultural. Registro Oficial No. 417 de 31 de marzo de 2011. Quito. Ecuador.
____________________________ (22 de mayo de 2015). Código Orgánico General de Procesos. Quito: Registro Oficial Suplemento 506 de 22 de mayo de 2015. Quito. Ecuador.
___________________________ (31 de 07 de julio de 2017 a). Código Orgánico Administrativo. Quito: Registro Oficial Suplemento 31 de 07 de julio de 2017. Quito. Ecuador.
___________________________ (21 de junio de 2017 b). Código Orgánico de las entidades de Seguridad Ciudadana y Orden Público. Quito: Suplemento del Registro Oficial No. 19 de 21 de junio 2017.
Barcia Rodríguez, S. M., Plua Barcia, S. G., & Vargas Rodríguez, P. J. (2021). Creación de un Observatorio de Derechos Humanos en la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Sociedad & Tecnología, 5(1), 27–42. https://doi.org/10.51247/st.v5i1.187
Bravo, M. (2018). Vulneración de las garantías mínimas del debido proceso en el procedimiento abreviado establecido en el código orgánico integral penal. [Tesis de máster, Universidad Católica Santiago de Guayaquil]. http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/3317/9471/1/T-UCSG-PRE-JUR-DER-MD-136.pdf
Centeno Maldonado, P. A., Navarro Cejas, M. C., & Ochoa Díaz, C. E. (2020). Responsabilidad probatoria en el proceso disciplinario ecuatoriano: postulados impuestos por normas infra legales. Revista Universidad y Sociedad,12(5), 124-128.
Cisneros Farías, G. (2007). Justicia administrativa: segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo. https://elibro.net/es/lc/utiec/titulos/74562. Instituto de Investigaciones Jurídicas - UNAM.
Consejo de la Judicatura. (2021). Reglamento para el ejercicio de la Potestad Disciplinaria, para las y los Servidores de la Función Judicial. Resolución No. 038-2021. Quito: Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 441, 28 de Abril 2021.
Delgado, C. (2020). Elementos para entender los alcances del principio de tipicidad en las infracciones cometidas por servidores públicos. Revista Derecho & Sociedad, 2(54), 23-47.
Duartes Delgado, E. (2018). El debido proceso como un Derecho Humano. En: Diego Cuarezma Zapata & Sharon Helena Bravo González (Coords). El debido proceso como un Derecho Humano. (pp. 7-10). Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ). Nicaragua: Impresión Comercial La Prensa. https://www.inej.net/publicaciones/el-debido-proceso.pdf
Erraéz Alvarado, J. L., Lucas Aguilar, G. A., Guamán Gómez, V. J., & Espinoza Freire, E. E. (2020). La investigación en estudiantes y docentes de la carrera de Educación Básica de la Universidad Técnica de Machala. Conrado, 16(72), 163-170.
Escobar, M. (2010). La valoración de la prueba en la motivación de una sentencia en la legislación ecuatoriana. [tesis de máster, Universidad Andina Simón Bolívar]. Quito, Ecuador. Url: http://hdl.handle.net/10644/1135
Figueroa Arévalo, B. E., & Suqui Romero, G. Y. (2021). El principio de favorabilidad frente a nuevos procedimientos del Código Orgánico Integral Penal. Sociedad & Tecnología, 4(S1), 240–255. https://doi.org/10.51247/st.v4iS1.133
Flores Espillico, W. (2018). Estudio del debido procedimiento en los procesos administrativos disciplinarios respecto a los derechos de los administrados en la dirección regional de educación puno en el año 2014. Revista Derecho, Año 2 edición 3, 157 – 180.
Jaramillo Martínez, A. (2016). El principio de favorabilidad y el homicidio inintencional. [Tesis de máster, Universidad Regional Autónoma de los Andes]. Ambato, Ecuador. Url: http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/5381
Matos Hernández, E., & Espinoza Freire, E. (2015). Una Propuesta de orientación Metodológica para la construcción del texto científico. Machala, Ecuador: UTMach
Ministerio de Gobierno. (2021). Reglamento para la Aplicación del Régimen Disciplinario del Libro I del Código Orgánico de las entidades de seguridad ciudadana y orden público. Acuerdo Ministerial 120. Quito: Registro Oficial No. 487 de 5 de Julio 2021.
Nogueira, H. (2005). Consideraciones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia. Revista Ius et Praxis, 11(1), 221-241. doi: 10.4067/S0718-00122005000100008
Páez, A. (2014). La prueba testimonial y la epistemología del testimonio. Isonomía (40), 95-118.
Pozo, M. (2019). Análisis de la tipicidad, aplicación y sanción del delito de femicidio en Ecuador a partir del estudio de sentencias de casación emitidas por la Corte Nacional de Justicia. Instituto de Altos Estudios Nacionales, Quito.
Presidencia de la República del Ecuador (05 de enero del 2015). El reglamento general a la Ley Orgánica de Educación Intercultural. Quito. Ecuador.
Procuraduría General del Estado. (17 de enero de 2019). Consulta realizada por el Consejo de Educación Superior. Quito, Ecuador: 02330 OF. PGE de 17 de enero de 2019.
Rojas Franco, E. (2011). El Debido Procedimiento Administrativo. Derecho Pucp, (67), 177-188.
Salinas, C. (2010). Derecho Administrativo Sancionador. Santiago de Chile: RIL Editores.
Tadros, V. (2014). The Ideal of the Presumption of Innocence. Criminal Law and Philosophy volume, (8), 449-467. https://link.springer.com/article/10.1007/s11572-013-9253-6
Taruffo, M. (2010). La prueba. Madrid: Marcial Pons.
________ (2013). Verdad, prueba y motivación en la decisión sobre los hechos. México: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Pichincha (11 de junio de 2019). Sentencia de 11 de junio de 2019, 17811-2013-14740 del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Pichincha. Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Pichincha
Vargas Ávila,R. (2011). Concepciones de la prueba judicial. Revista Prolegómenos - Derechos y valores, 14(28), 135-148.
Verhoeven, W. (2018). La compleja relación entre las técnicas de interrogación, el cambio de sospechosos y la declaración mediante asistencia legal. Policing and Society, 28(3), 308-327.
Downloads
Published
Versions
- 2024-02-28 (2)
- 2022-05-18 (1)
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Juan Francisco Alvarado Verdezoto, Ivette Jacqueline Gavilánez Puente
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
