Direito Natural: Análise da Proteção Animal a partir da Filosofia de Santo Tomás de Aquino e Maritain
DOI:
https://doi.org/10.51247/pdlc.v6i2.538Palavras-chave:
Animales, derechos, dignidad, ética, filosofía.Resumo
Neste estudo, analiso como as teorias de Santo Tomás de Aquino e Jacques Maritain sobre o direito natural podem ser reinterpretadas no século XXI para incluir a proteção dos animais como sujeitos de direitos. Neste contexto, foi levantado o seguinte problema de pesquisa: Como as teorias de Tomás de Aquino e Maritain podem justificar a inclusão dos direitos dos animais em um quadro que valoriza a dignidade de todos os seres vivos? O objetivo era explorar como as ideias clássicas do direito natural desenvolvidas por ambos os pensadores podem ser reinterpretadas no século XXI para incluir a proteção dos animais como parte de uma ordem natural que reconhece a dignidade intrínseca de todos os seres, incluindo os não humanos. A metodologia adotada é uma abordagem qualitativa, baseada em uma revisão sistemática da literatura. Conclui-se que o direito natural não é estático, mas dinâmico, e pode evoluir para responder aos desafios éticos contemporâneos. Reconhecer os animais como sujeitos de direitos não apenas amplia o escopo do direito natural, mas também promove uma ética mais inclusiva e sustentável, alinhada às demandas atuais por justiça e sustentabilidade ambiental.
Downloads
Referências
Ahrens, H. (1887). Curso de derecho natural o de filosofía del derecho. Librería de Ch. Bouret.
Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia. (2009). Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia. La Paz, Bolivia: Asamblea Legislativa Plurinacional.
Asamblea Nacional. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito, Ecuador: Asamblea Nacional.
Ayala Martínez, J. M. (2003). El derecho natural antiguo y medieval. Revista Española De Filosofía Medieval, 10, 377–386. https://doi.org/10.21071/refime.v10i.9278
Bentham, J. (1789). Una visión utilitarista. Derechos animales y obligaciones humanas , 3 (1).
Bockle, F. (2023). El derecho natural. Ediciones Olejnik.
Contreras, S. (2013). Derecho positivo y derecho natural: una reflexión desde el iusnaturalismo sobre la necesidad y naturaleza de la determinación. Kriterion: Revista de Filosofia, 54, 43-61.
De Goytisolo, J. V. (1997). Qué es el derecho natural. Speiro.
Espinoza-Freire, E. E. (2020). La investigación cualitativa, una herramienta ética en el ámbito pedagógico. Conrado, 16(75), 103-110.
Forero, C. H. (2003). Derecho natural: verdadero derecho para el Realismo Jurídico Clásico. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 7, 117-132.
Francisco, P. (2015). Laudato Si’: Sobre el cuidado de la casa común. Ciudad del Vaticano: Librería Editora Vaticana.
Francisco, P. (2023). Laudate Deum. Ciudad del Vaticano: Librería Editora Vaticana.
Hassemer, W. (2003). Derecho natural en el derecho constitucional. Anuario iberoamericano de justicia constitucional, (7), 277-293.
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2015). Metodología de la investigación. McGraw-Hill Education.
Hervada, J. (2006). Síntesis de historia de la ciencia del derecho natural. Eunsa.
Kaufmann, A. (2023). La filosofía del derecho en la posmodernidad. Ediciones Olejnik.
Kelsen, H. (2008). La doctrina del derecho natural y el positivismo jurídico. Academia: revista sobre enseñanza del derecho de Buenos Aires, 6(12), 183-198.
López, J. V. (2011). Aristóteles, el derecho positivo y el derecho natural. Anuario de filosofía del derecho, (27), 281-320.
Maritain, J. (1947). Los derechos del hombre y la ley natural. Nueva York: Charles Scribner's Sons.
Maritain, J. (1948). El humanismo integral. Madrid, España: Ediciones Rialp.
Miranda, A., & Mayorga, E. (2024). Artificial Intelligence for Judicial Decision-Making in Ecuador. International Journal of Religion, 5(11), 69–75. https://doi.org/10.61707/ectq2y78
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G., & The PRISMA Group. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. PLoS Medicine, 6(7), e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097
Morris, M. (2018). Derechos de la naturaleza: Una perspectiva global. Londres, Reino Unido: Earthscan.
Nieves Hernández, E. (2016). ¿Derecho internacional a migrar? Entre el derecho natural y el derecho positivo: el dilema de los derechos humanos de los migrantes. Revista De Relaciones Internacionales De La UNAM, (120/121). Recuperado a partir de https://revistas.unam.mx/index.php/rri/article/view/56207
Regan, T. (1983). The Case for Animal Rights. Berkeley, California: University of California Press.
Rodríguez-Puerto, M. J. (2010). Métodos de interpretación, hermenéutica y derecho natural. Díkaion, 19(2), 319-347.
Ross, A. (2008). El concepto de la validez y el conflicto entre el positivismo jurídico y el derecho natural. Academia: revista sobre enseñanza del derecho de Buenos Aires, 6(12), 199-220.
Singer, P. (1975). Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals. Nueva York: Random House.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (2010). Ley de Derechos de la Madre Tierra. La Paz, Bolivia: Asamblea Legislativa Plurinacional.
Velásquez Monsalve, J. D. (2013). El derecho natural en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 43(119), 735-772.
Whanganui Iwi y Gobierno de Nueva Zelanda. (2017). Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017. Wellington, Nueva Zelanda: Parlamento de Nueva Zelanda.
Downloads
Publicado
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2025 Gabriela Carolina Lara-Mariño, Estefanía Cristina Mayorga-Mayorga
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 4.0.
