Natural Law: An analysis of animal protection from the philosophy of Saint Thomas Aquinas and Maritain
DOI:
https://doi.org/10.51247/pdlc.v6i2.538Keywords:
Animales, derechos, dignidad, ética, filosofía.Abstract
The present study analyzes how the theories of Saint Thomas Aquinas and Jacques Maritain on natural law can be reinterpreted in the 21st century to include the protection of animals as rights-bearing subjects. In this context, the following research question is posed: How can the theories of Aquinas and Maritain justify the inclusion of animal rights within a framework that values the dignity of all living beings? The objective is to explore how the classical ideas of natural law developed by both thinkers can be reinterpreted in the 21st century to include the protection of animals as part of a natural order that recognizes the intrinsic dignity of all beings, including non-human ones. The methodology adopted is qualitative in nature, based on a systematic review of the literature. It is concluded that natural law is not static but dynamic and can evolve to address contemporary ethical challenges. Recognizing animals as rights-bearing subjects not only expands the scope of natural law but also fosters a more inclusive and sustainable ethics, aligned with current demands for justice and environmental sustainability.
Downloads
References
Ahrens, H. (1887). Curso de derecho natural o de filosofía del derecho. Librería de Ch. Bouret.
Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia. (2009). Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia. La Paz, Bolivia: Asamblea Legislativa Plurinacional.
Asamblea Nacional. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito, Ecuador: Asamblea Nacional.
Ayala Martínez, J. M. (2003). El derecho natural antiguo y medieval. Revista Española De Filosofía Medieval, 10, 377–386. https://doi.org/10.21071/refime.v10i.9278
Bentham, J. (1789). Una visión utilitarista. Derechos animales y obligaciones humanas , 3 (1).
Bockle, F. (2023). El derecho natural. Ediciones Olejnik.
Contreras, S. (2013). Derecho positivo y derecho natural: una reflexión desde el iusnaturalismo sobre la necesidad y naturaleza de la determinación. Kriterion: Revista de Filosofia, 54, 43-61.
De Goytisolo, J. V. (1997). Qué es el derecho natural. Speiro.
Espinoza-Freire, E. E. (2020). La investigación cualitativa, una herramienta ética en el ámbito pedagógico. Conrado, 16(75), 103-110.
Forero, C. H. (2003). Derecho natural: verdadero derecho para el Realismo Jurídico Clásico. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 7, 117-132.
Francisco, P. (2015). Laudato Si’: Sobre el cuidado de la casa común. Ciudad del Vaticano: Librería Editora Vaticana.
Francisco, P. (2023). Laudate Deum. Ciudad del Vaticano: Librería Editora Vaticana.
Hassemer, W. (2003). Derecho natural en el derecho constitucional. Anuario iberoamericano de justicia constitucional, (7), 277-293.
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2015). Metodología de la investigación. McGraw-Hill Education.
Hervada, J. (2006). Síntesis de historia de la ciencia del derecho natural. Eunsa.
Kaufmann, A. (2023). La filosofía del derecho en la posmodernidad. Ediciones Olejnik.
Kelsen, H. (2008). La doctrina del derecho natural y el positivismo jurídico. Academia: revista sobre enseñanza del derecho de Buenos Aires, 6(12), 183-198.
López, J. V. (2011). Aristóteles, el derecho positivo y el derecho natural. Anuario de filosofía del derecho, (27), 281-320.
Maritain, J. (1947). Los derechos del hombre y la ley natural. Nueva York: Charles Scribner's Sons.
Maritain, J. (1948). El humanismo integral. Madrid, España: Ediciones Rialp.
Miranda, A., & Mayorga, E. (2024). Artificial Intelligence for Judicial Decision-Making in Ecuador. International Journal of Religion, 5(11), 69–75. https://doi.org/10.61707/ectq2y78
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G., & The PRISMA Group. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. PLoS Medicine, 6(7), e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097
Morris, M. (2018). Derechos de la naturaleza: Una perspectiva global. Londres, Reino Unido: Earthscan.
Nieves Hernández, E. (2016). ¿Derecho internacional a migrar? Entre el derecho natural y el derecho positivo: el dilema de los derechos humanos de los migrantes. Revista De Relaciones Internacionales De La UNAM, (120/121). Recuperado a partir de https://revistas.unam.mx/index.php/rri/article/view/56207
Regan, T. (1983). The Case for Animal Rights. Berkeley, California: University of California Press.
Rodríguez-Puerto, M. J. (2010). Métodos de interpretación, hermenéutica y derecho natural. Díkaion, 19(2), 319-347.
Ross, A. (2008). El concepto de la validez y el conflicto entre el positivismo jurídico y el derecho natural. Academia: revista sobre enseñanza del derecho de Buenos Aires, 6(12), 199-220.
Singer, P. (1975). Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals. Nueva York: Random House.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (2010). Ley de Derechos de la Madre Tierra. La Paz, Bolivia: Asamblea Legislativa Plurinacional.
Velásquez Monsalve, J. D. (2013). El derecho natural en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 43(119), 735-772.
Whanganui Iwi y Gobierno de Nueva Zelanda. (2017). Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017. Wellington, Nueva Zelanda: Parlamento de Nueva Zelanda.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Gabriela Carolina Lara-Mariño, Estefanía Cristina Mayorga-Mayorga
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
