The incorrect application of the objectivity principle and its legal implications

Authors

  • Milena Jamileth Campoverde-Chávez
  • Roque Albuja-Ponce

DOI:

https://doi.org/10.51247/st.v9iS2.527

Keywords:

objectivity principle; criminal procedure; due process; prosecution service; cognitive biase

Abstract

This study analyzed the level of non-compliance with the principle of objectivity and its legal implications in the Ecuadorian criminal justice system, considering its relevance to the legitimacy of prosecutorial investigations, the proper evaluation of evidence, and the guarantee of due process. The objective was to determine the level of application of this principle by criminal justice system operators in the city of Portoviejo, as well as to identify associations between knowledge, attitudes, practices, bias management, and behavior in the face of professional dilemmas. A quantitative approach was developed, with a non-experimental, cross-sectional design and a descriptive-correlational scope. The sample, selected by convenience sampling, consisted of 20 judges and prosecutors. A 25-item Likert-type questionnaire, structured in five dimensions, was used, with internal consistency reaching a Cronbach's alpha coefficient of 0.865. Due to the non-normality of the data, non-parametric tests were applied, specifically the Kruskal-Wallis test and Spearman's rank correlation coefficient. The results revealed a significant gap between the declarative recognition of the principle, which scored higher in the knowledge dimension, and its practical application, especially in the face of professional dilemmas. Statistically significant associations were also identified between attitudes and practices, as well as between practices and bias management. It is concluded that, although an adequate level of knowledge exists, limitations persist in its effective implementation, compromising objectivity in legal practice.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Alcívar Cobeña, J. E., Moran Macias, A. M., Quijije Véliz, F. S., & Falconi Ayón, P. M. (2026). Acceso a la justicia como principio fundamental del estado de derecho. Revista Científica De Innovación Educativa Y Sociedad Actual "ALCON", 6(1), 518–530. https://doi.org/10.62305/alcon.v6i1.1041

Asamblea Constituyente del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador (Registro Oficial No. 449, 20 de octubre de 2008). https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf

Asamblea Nacional del Ecuador. (2009). Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ) (Registro Oficial Suplemento No. 544, 9 de marzo de 2009). https://www.asambleanacional.gob.ec/documentos/leyes_aprobadas/ley-aprobada-funcion-judicial.pdf

Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal (COIP) (Registro Oficial Suplemento No. 180, 10 de febrero de 2014; texto actualizado). https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/03/COIP_act_feb-2021.pdf

Aveiga, G. (2022). El principio de objetividad y la acusación fiscal en el procedimiento ordinario [Tesis de maestría, Universidad de Otavalo]. http://repositorio.uotavalo.edu.ec/handle/52000/871

Bahamón Jara, M. L., Cujabante Villamil, X. A., & Durán Montaño, A. C. (2021). Lavado de dinero y corrupción: necesidad de mayor investigación para un sustento empírico sólido. http://hdl.handle.net/11634/42423

Burch, M., & Furman, K. (2019). Objectivity in science and law: A shared rescue strategy. International Journal of Law and Psychiatry, 64, 60–70. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2019.02.004

Calle Arias, X. V. (2022). El principio de objetividad fiscal en la etapa pre-procesal. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 5(Suplemento 1), 108–117. https://doi.org/10.62452/7830zk35

Calle Arias, X. V., & Pinzón Jaramillo, J. P. (2016). La falta de aplicación del principio de objetividad dentro de las actuaciones que se dan en la fiscalía [Trabajo de titulación, Universidad Técnica de Machala]. https://repositorio.utmachala.edu.ec/items/f19174a2-faf0-413f-b649-61b10d9c18c8

Castro Arévalo, S. A. (2023). Principio de objetividad en la etapa de investigación previa respecto a los derechos del investigado [Trabajo de titulación de pregrado, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Sede Ambato]. https://repositorio.puce.edu.ec/items/5c3a2348-5f1b-4474-9a2e-6aabc5afd3d2

Comisión Internacional de Juristas. (2005). Principios internacionales sobre la independencia y responsabilidad de jueces, abogados y fiscales [PDF]. Biblioteca de Derechos Humanos de la Universidad de Minnesota. https://hrlibrary.umn.edu/research/peru-Principios%20Internacionales%20sobre%20responsabilidad%20de%20Jueces%20y%20%20Fiscales.pdf

Corte Constitucional del Ecuador. (2019, 9 de julio). Sentencia No. 9-17-CN/19: Juzgamiento imparcial y especializado de adolescentes infractores (Caso No. 9-17-CN/19). https://www.funcionjudicial.gob.ec/resources/pdf/sentenciacc%209-17-CN19.pdf

Cubides Cárdenas, J., Sierra Zamora, P. A., & Mejia Azuero, J. C. (2018). Reflexiones en torno a la Justicia Transicional en Colombia: Fuerzas Armadas, víctimas y posacuerdo. Utopía y praxis latinoamericana, 23(2), 11-24.

Díaz-Sánchez, C. D. (2022). El principio de objetividad en el proceso penal ecuatoriano. Iustitia Socialis. Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas, 7(1), 428–438. https://doi.org/10.35381/racji.v7i1.1922

Durán Chávez, C. E., & Henríquez Jiménez, C. D. (2021). Principio de objetividad previsto en el Código Orgánico Integral Penal: Relación con el debido proceso. Sociedad & Tecnología, 4(S1), 159–173. https://doi.org/10.51247/st.v4iS1.121

Flores Palomino, R. M., & Tupa Torres, R. G. (2024). La falta de observancia del principio de objetividad por parte de la Fiscalía como vulneración al debido proceso. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(5), 6764–6774. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i5.14095

Hernández González, O. (2021). Aproximación a los distintos tipos de muestreo no probabilístico que existen. Revista Cubana de Medicina General Integral, 37(3). http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21252021000300002

Hernández-Sampieri, R., & Mendoza-Torres, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Education.

Meléndez Carballido, R., Carrión León, K. E., Alfaro Matos, M., & Paronyan, H. (2021). Tutela judicial efectiva y principio de objetividad de la investigación fiscal como garantía de su cumplimiento. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores, 9(spe1), 00072. https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i.2980

Molotova, V., Molotov, A., Kashirsky, D., & Sabelnikova, N. (2020). Survey for assessment of a person's legal consciousness: Development and preliminary validation. Behavioral Sciences, 10(5), 89. https://doi.org/10.3390/bs10050089

Monar Puente, J. J., Tandazo Ortega, J. A., Suriaga Bernita, T. C., & Baquerizo Balladares, N. M. (2024). Principios del derecho penal en el Ecuador: Una revisión sistemática. RECIMUNDO, 8(3), 195–206. https://doi.org/10.26820/recimundo/8.(3).julio.2024.195-206

Moreira Aguayo, K., & Salgado Pinto, F. (2024). Análisis de la aplicación del principio de objetividad por parte de la fiscalía general del estado del Ecuador. Revista Científica Arbitrada Multidisciplinaria PENTACIENCIAS, 6(4), 403–413. https://doi.org/10.59169/pentaciencias.v6i4.1166

Naciones Unidas. (1990). Directrices sobre la función de los fiscales (Guidelines on the Role of Prosecutors). Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH). https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/guidelines-role-prosecutors

Pluas-Santana, L. F., Eras-Pogo, V. A., López-Soria, Y., & García-Segarra, H. G. (2024). La fiscalía, la prisión preventiva y el Principio de Objetividad: desafíos legales, criterios y medidas. Revista Metropolitana De Ciencias Aplicadas, 7(2), 200-210. https://doi.org/10.62452/srvss159

Ramos Galarza, C. A. (2020). Los alcances de una investigación. CienciAmérica: Revista de divulgación científica de la Universidad Tecnológica Indoamérica, 9(3), 1-6.

Downloads

Published

2026-05-01

How to Cite

The incorrect application of the objectivity principle and its legal implications. (2026). Society & Technology, 9(S2), 896-909. https://doi.org/10.51247/st.v9iS2.527

Similar Articles

1-10 of 296

You may also start an advanced similarity search for this article.